Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 31 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВПТ-Нефтемаш" на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 года, которым исковые требования Корепанова Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" о взыскании суммы утраченного заработка, удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" в пользу Корепанова Сергея Федоровича взыскано в возмещение утраченного заработка 845105 руб. 15 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" взыскана государственная пошлина в Бюджет МО "Игринский район" в размере 11651 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец Корепанов С.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (далее по тексту - ООО "ВПТ-Нефтемаш") о взыскании суммы утраченного заработка в размере 2160185 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование иска указал, что с 23.12.2015 по 30.03.2018 работал в ООО "ДРИЛЛФЛОТ" в должности инженера-электроника. 11.06.2016 с истцом при исполнении трудовых обязанностей на объекте заказчика ООО "ВПТ-Нефтемаш" по вине работника ООО "ВПТ-Нефтемаш" произошел несчастный случай на производстве, выразившийся в получении им травмы различной степени тяжести в результате падения с 22 метров высоты. В связи с указанными выше обстоятельствами истец утратил профессиональную трудоспособность, нуждается в медицинской помощи и длительной реабилитации, что доставляет ему физические и нравственные страдания. В результате преступных действий работника ООО "ВПТ-Нефтемаш", установленных приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2017 по уголовному делу N 1-32/2017, которым Шалтыков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, истцу причинен тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания, утрачена профессиональная трудовая способность. Объект, на котором произошел несчастный случай на производстве, является источником повышенной опасности. Истец считает, что поскольку вред его здоровью причинен работником ООО "ВПТ-Нефтемаш", то в силу положений части 1 статьи 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ООО "ВПТ-Нефтемаш". Истец находился на лечении в период с 11.06.2016 по 13.11.2017, с 24.10.2017 до 01.11.2018 и с 07.12.2018 до 01.12.2020 учреждением МСЭ ему установлена 30% утраты профессиональной трудоспособности. Считает, что за указанный период с 11.06.2016 по 13.11.2017 с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок.

Истец перенес сложные операции. Исходя из обстоятельств несчастного случая, характера полученных травм, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда от 21.06.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 39, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 34.

Определением суда от 20.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Удмуртской Республике.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 25.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020, исковые требования Корепанова С.Ф. к ООО "ВПТ-Нефтемаш" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ВПТ-Нефтемаш" в пользу Корепанова С.Ф. в счет компенсации морального вреда 500000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. С ООО "ВПТ-Нефтемаш" взыскана государственная пошлина в бюджет МО "Игринский район" в размере 300 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 25.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований Корепанова С.Ф. о взыскании с ООО "ВПТ-Нефтемаш" утраченного заработка. В остальной части решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 25.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 оставлено без изменения. Гражданское дело N 2-325/2019 по иску Корепанова С.Ф. к ООО "ВПТ-Нефтемаш" о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационном определении указано, что при рассмотрении дела Суду следует установить: в каком размере была произведена выплата пособия - в размере 100% утраченного заработка или в меньшем размере; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности, размером утраченного заработка за период частичной стойкой утраты трудоспособности и размером заработка Корепанова С.Ф., который он мог бы иметь за период временной нетрудоспособности, стойкой утраты нетрудоспособности. И если таковая имеется, то компенсирована ли Корепанову С.Ф. эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности, размером утраченного заработка за период частичной стойкой утраты трудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности, стойкой утраты трудоспособности.

Истец Корепанов С.Ф., его представитель Бабинцев И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.

Представитель истца по доверенности Бабинцева И.В. представил уточненный расчет утраченного заработка, с учетом индексации подлежащей выплате истцу. Согласно расчету разница между суммой утраченного заработка (рассчитанного на основании среднего заработка) и полученным пособием по временной нетрудоспособности составляет 731102 руб. 26 коп. Кроме того представитель истца указывает, что при разрешении данного спора подлежат применению положения ст.318 ГК РФ и с учетом индексации просили взыскать сумму 846752 руб. 29 коп.

Представитель ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш", представители третьих лиц - ООО "Дриллфлот", ГУ РО Фонда социального страхования РФ по УР, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 39, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 34, третье лицо Шалтыков Г.В., прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя ответчика, представителей третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

От представителя ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш" Джаватхановой М.Г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает не согласие с требованием истца о взыскании утраченного заработка. Указывает, что истцу, являвшемуся работником ООО "ДРИЛЛФЛОТ" за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 11.06.2016 по 13.11.2017, работодатель выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере - 902865 руб. 02 коп. Региональное отделение ФСС РФ так же выплатило истцу, как пострадавшему, единовременное страховое возмещение и назначило ежемесячные страховые выплаты. Таким образом, заработок истца, не полученный в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен работодателем посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части выплаты истцу утраченного заработка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВПТ-Нефтемаш" просит решение суда отменить, принять новое решение. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Судом не принято во внимание, что несчастный случай на производстве был вызван, в том числе действиями самого истца, которым были нарушены п.п. 83, 84 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014. ООО "ВПТ-Нефтемаш" уже выплачена компенсация морального вреда по решению Игринского районного суда УР от 25.10.2019. Считает, что судом должна быть принята во внимание сумма, уплаченная в счет компенсации морального вреда и соответственно произведено уменьшена суммы утраченного заработка, подлежащего взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 39, прокуратура Игринского района УР, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ в УР выражают несогласие с содержащимися в них доводами.

В суде апелляционной инстанции истец Корепанов С.Ф. и его представитель Бабинцев И.В. считали доводы апелляционной жалобы необоснованными. Прокурор Савельева А.О. в заключении полагала, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш", третьего лица Шалтыкова Г.В., представителей третьих лиц ООО "Дриллфлот", ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 39, ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 34, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ в УР, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Корепанов С.Ф. с 23.12.2015 по 30.03.2018 состоял в трудовых отношениях с третьим лицом по делу - ООО "ДРИЛЛФЛОТ", работал в должности инженера-электроника, что подтверждается трудовым договором N 31 от 23.12.2015.

Между ООО "ВПТ-Нефтемаш" и ООО "ДРИЛЛФЛОТ" заключен договор от 28.09.2015 оказания услуг (выполнения работ) по сервисному обслуживанию системы верхнего привода.

11.06.2016 в 21 час. 10 мин. с истцом при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве на кустовой площадке N 4 скв.44 Восточно-Таркосалинского месторождения Пуровского районо ЯНАО, в 30 км от г.Тарко-Сале, выразившийся в получении травм различной степени тяжести в результате падения с 22 метров высоты.

По результатам расследования составлен акт формы Н-1 N 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Корепанов С.Ф., инженер-электроник ООО "ДРИЛЛФЛОТ", ФИО1, инженер-электроник ООО "ДРИЛЛФЛОТ", Шалтыков Г.В., бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда ООО "ВПТ-Нефтемаш", ФИО2, мастер буровой ООО "ВПТ-Нефтемаш, ФИО3, дефектоскопист, представитель ООО "Югра-Сервис". ООО "ВПТ-Нефтемаш" - не обеспечил должный контроль за состоянием условий труда на строительном объекте.

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2017 Шалтыков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В период с 11.06.2016 по 02.10.2017 истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности N N208912363464, 221287227451, 221289753703, 221288030457, с 29.10.2016 по 23.11.2016, 238784002723, 238785479522, 254932289674, 254947731708, 254949045530, 238785201716, 238785220962, 264755106056, 274068422990.

Согласно справке ООО "ДРИЛЛФЛОТ", Корепанову С.Ф. за период нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 11.06.2016 по 13.11.2017 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 902865 руб. 02 коп., что по периодам составило: с 11.06.2016 по 04.07.2016 за 24 дня в сумме 43473,12 руб., с 05.07.2016 по 19.08.2016 за 46 дней в сумме 83323,48 руб., с 20.08.2016 по 16.09.2016 за 28 дней в сумме 50718,64 руб., с 17.09.2016 по 28.10.2016 за 42 дня в сумме 76077,96 руб., с 29.10.2016 по 23.11.2016 за 26 дней в сумме 47095,88 руб., с 24.11.2016 по 06.01.2017 за 44 дня в сумме 79700,72 руб., с 07.01.2017 по 13.02.2017 за 38 дней в сумме 68832,44 руб., с 14.02.2017 по 13.03.2017 за 28 дней в сумме 50718,64 руб., с 14.03.2017 по 27.04.2017 за 45 дней в сумме 81512,10 руб., с 28.04.2017 по 09.06.2017 за 43 дня в сумме 77889,34 руб., с 10.06.2017 по 26.06.2017 за 17 дней в сумме 26368,70 руб., с 27.06.2017 по 14.07.2017 за 18 дней в сумме 27919,80 руб., с 15.07.2017 по 25.08.2017 за 42 дня в сумме 65146,20 руб., с 26.08.2017 по 19.09.2017 за 25 дней в сумме 38777,50 руб., с 20.09.2017 по 02.10.2017 за 13 дней в сумме 20164,30 руб., с 03.10.2017 по 23.10.2017 за 21 день в сумме 32573,10 руб., с 24.10.2017 по 13.11.2017 за 21 день в сумме 32573,10 руб.

09.01.2018 Корепанов С.Ф. обратился в Отделение Фонда социального страхования с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Приказом филиала N 39 ФСС от 03.04.2018 N 2574-В истцу назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 28910,54 коп.

Приказом филиала N 39 ФСС от 03.04.2018 N 2576-В истцу выплачена недополученная за период с 14.11.2017 до 01.04.2018 сумма ежемесячных страховых выплат в размере 133957,20 руб.

Приказом филиала N 39 ФСС от 03.04.2018 N 2575-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 29741,40 руб. на срок с 01.04.2018 до 01.11.2018.

11.12.2018 Бюро N 21 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" Минтруда России Корепанову С.Ф. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 01.11.2018 до 01.01.2020.

Приказом филиала N 39 ФСС от 18.12.2018 N 10375-В истцу выплачена недополученная за период с 01.11.2018 до 01.12.2018 сумма ежемесячных страховых выплат в размере 29741,40 руб.

Приказом филиала N 39 ФСС от 18.12.2018 N 10374-В истцу продлена ежемесячная страховая выплата в размере 29741,40 руб. на срок с 01.12.2018 до 01.01.2020.

В настоящее время истец получает ежемесячные страховые выплаты в филиале N 39 ФСС с 01.02.2019 в размере 31020,28 руб. (Приказ филиала N 39 ФСС от 13.02.2019 N 1177-В).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.123 Конституции РФ, ст.ст.316, 318, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Суд согласно положениям п.2 ч.3 ст.1086 ГК РФ произвел расчет среднего заработка за 12 месяцев предшествовавших несчастному случаю и определилразмер среднемесячного заработка за период с 01.06.2015 по 31.05.2016 в сумме 95656,94 руб. Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности за период с 11.06.2016 по 13.11.2017 составит 1632545,11 руб.

Соответственно разница между суммой утраченного заработка и полученным пособием по временной нетрудоспособности составит 729680,09 руб. (1632545,11 - 902865,02 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер утраченного заработка с учетом индексации, суд руководствовался положениями ст.1086 ГК РФ, ст.1091 ГК РФ, ст.318 ГК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между суммой утраченного заработка истца и полученным пособием по временной нетрудоспособности в размере 845105 руб. 15 коп., из которых 729680 руб. 09 коп. - разница между суммой утраченного заработка и полученным пособием по временной нетрудоспособности, и 115425 руб. 06 коп - индексация размера возмещения вреда по правилам ст. 1091 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считая их правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что несчастный случай на производстве был вызван, в том числе действиями самого истца, которым были нарушены п.п. 83, 84 Правил по охране труда при работе на высоте, подлежит отклонению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2017 Шалтыков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.