Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

Судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.

С участием пом. судьи Якушевой М.Н.

При секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мишина Андрея Васильевича, Сычковой Зои Петровны к ФИО30 в лице его законного представителя Погибелевой Оксаны Леонидовны об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительным результат межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Погибелевой Оксаны Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО31, на решение Октябрьского районного суда Курской области от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мишина Андрея Васильевича, Сычковой Зои Петровны к ФИО32 в лице его законного представителя Погибелевой Оксаны Леонидовны об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительным результат межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительным результаты кадастровых работ от 15 октября 2019 года, произведенных кадастровым инженером Аксентьевой О.И. по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО33., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО34., расположенного по адресу: <адрес>, с описаниями всех границ земельного участка, внесенных на основании межевого плана от 15 октября 2019 года, выполненного кадастровым инженером Аксентьевой О.И.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мишину А.В., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трушиным Б.П. 19 декабря 2019 года.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сычковой З.П., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данным проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трушиным Б.П. 04 декабря 2019 года."

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителей ответчика ФИО36 - Синица Е.Н. и Калиничева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Мишина А.В. и Сычковой Т.И. - по доверенности Силаковой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Мишин А.В. обратился в суд с иском к ФИО37 о признании недействительным местоположения границ земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что на основании выписки из похозяйственной книги от 10 апреля 2017 года ему принадлежит земельный участок общей площадью 0,32 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок двухконтурный, контур 2 земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику ФИО38. В октябре 2019 года ответчиком были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, в результате чего часть земельного участка, принадлежащего истцу, была включена в границы земельного участка ответчика. В декабре 2019 года кадастровым инженером Трушиным Б.П. были проведены кадастровые работы в отношении его земельного участка с кадастровым номером N, в ходе проведения которых было выявлено: земельный участок с кадастровым номером N (контур 2) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 1). На его просьбу устранить данную ошибку, ФИО39 ответил отказом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трушиным Б.П.

Истец Сычкова З.П. обратилась в суд с иском к ФИО40 о признании недействительным местоположения границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства N 95 от 01 марта 1996 года ей принадлежит земельный участок общей площадью 0,2598 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок трехконтурный, Контру 3 земельного участка граничит в земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику ФИО41. В декабре 2019 года ответчик провел межевание принадлежащего ему земельного участка без согласования с ней границ, в результате чего была замежевана часть принадлежащего ей земельного участка. В декабре 2019 года кадастровым инженером Трушиным Б.П. были проведены кадастровые работы в отношении ее земельного участка с кадастровым номером N, в ходе проведения которых было выявлено: земельный участок с кадастровым номером N (контур 3) пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 1). На ее просьбу устранить данную ошибку, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трушиным Б.П.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 09 сентября 2020 года гражданское дело по иску Мишина А.В. к ФИО42 о признании недействительным местоположение границ земельного участка и гражданское дело по иску Сычковой З.П. к ФИО43 о признании недействительным местоположения границ земельного участка объединено в одно производство и присвоен делу N 2-356/2020 года (новый номер N 2-5/2021 года).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Погибелева О.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО44 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец Мишин А.В. является собственником двухконтурного земельного участка общей площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04 мая 2017 года.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: дата постановки на учет 22.07.1993 г.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены; площадь: уточненная 3200 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу Мишину А.В. земельного участка, кадастровым инженером Трушиным Б.П. 19.12.2019 года был подготовлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N составляет 3520 кв.м. Земельный участок является двухконтурным. Границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

В ходе проведения данных кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N, (контур 2), с границами земельного участка с кадастровым номером N (контур1), правообладателем которого является ФИО45

Судом также установлено, что истец Сычкова З.П. является собственником трехконтурного земельного участка общей площадью 2598 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 10 июля 2020 года, свидетельством на право собственности на землю N 95 от 01 марта 1996 года.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: дата постановки на учет 22.02.1993 г.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены; площадь 2598 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу Сычковой З.П. земельного участка, кадастровым инженером Трушиным Б.П. 04.12.2019 года был подготовлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N составляет 2738 кв.м. Земельный участок является 3-х контурным. Границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

В ходе проведения данных кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N, (контур 3), с границами земельного участка с кадастровым номером N (контур1), правообладателем которого является ФИО46

Судом установлено, что ответчик ФИО47 является собственником земельного участка общей площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23 июня 2020 года.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: дата постановки на учет 23.02.1993 г.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены; площадь уточненная 4700 кв.м.

Как следует из материалов дела кадастровым инженером Аксентьевой О.И. были проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ 15.10.2019 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 4300 кв.м, а по результатам кадастровых работ площадь по фактическим границам земельного участка составляет 4700 кв.м, что на 400 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН и составляет менее 10%.

Из заявленных исковых требований Сычковой З.П. следует, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику ФИО48., часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, (контур 3), незаконно включена в границы земельного участка с кадастровым номером N (контур1).

Из заявленных исковых требований Мишина А.В. следует, что при проведении ответчиком кадастровых работ часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, (контур 2), незаконно включена в границы земельного участка с кадастровым номером N (контур1).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мишина А.В. и Сычковой З.П. в части признания недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, принадлежащего ФИО49., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка в границы земельного участка были незаконно включены части земельных участков, принадлежащих на праве собственности МишинуА.В. и Сычковой З.П..

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что нарушений при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N не имеется, земельный участок в границах межевого плана от 15 октября 2019 года существует на местности длительный период времени, несостоятельны, поскольку таких доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, материалы дела таких сведений также не содержат.

Как следует из заявленных требований, спорным является контур 1 земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в правоустанавливающих документах на данный земельный участок не имеется.

Из плана земельного участка, который является приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 14.07.1993 года, выданному ФИО50., следует, что земельный участок с кадастровым номером N являлся 3-х контурным, контуры имели прямоугольную форму, площадь участка составляла 4300 кв.м. (т.2 л.д.95).

Однако, согласно межевого плана от 15.10.2019 года, площадь земельного участка стала составлять 4700 кв.м, граница спорного контура 1 земельного участка представляет собой неправильную форму.

Когда и в связи с чем изменилась конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером N представители ответчика пояснить не могли.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции спорный контур земельного участка с кадастровым номером N на протяжении длительного периода времени, более 15 лет, обрабатывался Сычковой З.П. и Мишиным А.В. На своей части данного земельного участка Мишиным А.В. возводился гараж.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в суде первой инстанции и подтверждены показаниями свидетелей ФИО51, 3-го лица Ефанова С.В.

При этом, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, спорная часть земельного участка стала обрабатываться ответчиком после проведения межевания в 2019 году.

Разрешая требования Мишина А.В. и Сычковой З.П. об установлении границ принадлежащих им земельных участков, суд исходил из того, что точки координат границ данного земельного участка установлены в ходе проведения кадастровых работ в соответствии с межевыми планами от 04 декабря 2019 года и 19 декабря 2019 года, подготовленных кадастровым инженером Трушиным Б.П., границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями, закреплены на местности объектами искусственного происхождения, доказательств нарушения прав смежных землепользователей материалы дела не содержат.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими материалам дела и закону.

При этом судебная коллегия считает, что исключение сведений из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:17:040214:243, принадлежащего ответчику, не лишает его возможности подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:17:040214:243 было согласовано с истцом Мишиным А.В., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора было установлено, что спорным контуром 1 указанного земельного участка более 15 лет пользовался истец Мишин А.В., доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании в части местоположения границ спорных земельных участков. Оценив показания свидетелей, наряду с другими доказательствами по делу, по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда Курской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погибелевой Оксаны Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО52,- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка