Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021г., которым по делу по иску Таскиной Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

постановлено:

В удовлетворении иска Таскиной Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности - отказать

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя ответчика Стрелкову Ю.А., судебная коллегия

установила:

Таскина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывая на то, что 19 октября 2004 г. она, находясь в браке с М. приобрела у Б. дачу по адресу: .........., с кадастровым N ..., этим же договором определено, что Б. отказывается от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью *** кв.м, находящийся под дачей, отказ от права пожизненного наследуемого владения удостоверен нотариусом. В 2015 г. истец приобрела *** долю в праве собственности после смерти ее мужа, в 2016 г. продала дачу Николаевой А.А. Земельный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N ..., истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком. Иным способом оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным, поскольку право собственности на дачу у истца в настоящее время отсутствует. Просила в силу приобретательной давности признать право собственности истца на вышеуказанный земельный участок. Также согласно уточнению исковых требований просила признать Б. утратившей право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Б. на надлежащего Окружную администрацию г.Якутска. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Николаева А.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица Таскина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что она более 15 лет (с 19 октября 2004 г.) открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком.

Истица Таскина Н.Н. третье лицо Николаева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика Стрелкова Ю.А. в судебном заседании с доводами жалобы истца не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Таскина Н.Н. заключила 19 октября 2004 г. с Б. договор купли-продажи дачи, по условиям которого она купила у последней дачу под инвентарным N ..., расположенную на земельном участке площадью по землеотводным документам *** кв.м, по данным инвентаризации *** кв.м, по адресу: .........., состоящую из одного лафетного строения общей полезной площадью *** кв.м, на указанном земельном участке также расположены курятник, две теплицы, кладовая, уборная, забор. Данный договор купли-продажи удостоверен нотариально, переход права собственности на дачу к истцу зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельству о праве собственности от 21 сентября 2015 г. истец приняла после смерти своего мужа М. наследство в виде *** доли в праве собственности на вышеуказанную дачу и в последующем зарегистрировала свое право собственности на данное недвижимое имущество.

Из справки садово-огороднического некоммерческого товарищества "********" от 16 марта 2021 г. видно, что Таскина Н.Н. является членом СОНТ "********" с 2004 г., паевой взнос выплачен полностью, задолженность по членским и целевым взносам отсутствует, ею приобретено право на участок по адресу: ...........

Обращаясь с настоящим иском, истец свои требования обосновал тем, что она добросовестно и открыто с 19 октября 2004 г. владеет земельным участком с кадастровым N ..., площадью *** га, расположенный по адресу: .......... в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на него.

Между тем, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** га, расположенный по адресу: .........., следует, что в отношении этого земельного участка имеется отметка о наличии права пожизненного наследуемого владения Б. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 августа 2004 г. Данное обстоятельство также подтверждается описанием земельного участка от 22 июля 2004 г., справкой государственного унитарного предприятия "Республиканское БТИ" от 14 сентября 2004 г. о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам инвентаризации.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости от 02 февраля 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв.м права, ограничения, обременения не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По запросу суда первой инстанции нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Ф. в материалы дела предоставлена заверенная копия заявления Б. от 19 октября 2004 г. об отказе от пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: ...........

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что отказ от пожизненного наследуемого владения земельным участком Б. в Окружную администрацию г.Якутска в установленном порядке не подавался.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в установленном земельным законодательством порядке право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены.

Кроме того, из материалов дела установлено, что 04 марта 2016 г. истец Таскина Н.Н. продала вышеуказанную дачу Николаевой А.А., которая приходится ей, со слов истца и третьего лица, дочерью. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи дачи от 04 марта 2016 г.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Николаева А.А. дала пояснение, что самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет, между ней и истцом спора нет, она является дочерью истца, последняя владеет и пользуется спорным земельным участком, избранный способ защиты права они посчитали на данный момент надлежащим, исковые требования о признании права собственности на земельный участок ею в настоящее время не заявляются, поскольку вначале решилипопробовать подать такой иск.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым N ... либо на указанный в договоре купли-продажи дачи земельный участок площадью *** кв.м. у продавца дачи Б. в установленном земельным законодательством порядке не было зарегистрировано, истец приобрела дачу 19 октября 2004 г., на момент совершения сделки купли-продажи дачи уже был принят Земельный кодекс РФ, пришел к выводу, что в силу приобретательной давности право собственности на спорный земельный участок не может быть признано, также истец не может быть признана лицом, имеющим право на предъявление настоящего иска о признании Б. утратившей право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, поскольку Таскина Н.Н. с 2016 г. не является собственником дачного строения, расположенного на спорном земельном участке.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют установленным обстоятельствам, им дана правильная правовая оценка, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ и статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника. Таким образом, в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Факт землепользования участком с 2004 года никем не оспаривается, равно как не оспаривается и факт отсутствия у него правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и учел, что право собственности на спорный земельный участок у продавца дачи Б. в установленном земельным законодательством порядке не было зарегистрировано.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Таскиной Н.Н., поскольку предусмотренные законом условия приобретения истцом права собственности, либо владения и пользования на спорный земельный участок в данном случае отсутствуют.

Также судом первой инстанции, верно отмечено, что Таскина Н.Н. не является собственником дачного строения на спорном участке, потому у истца не имеется исключительных прав (в отсутствие у нее прав на дом) на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка