Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1862/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрела 24 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова Никиты Евгеньевича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Щербакова Никиты Евгеньевича к ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2" о возложении обязанности на работодателя, признании действий работодателя незаконными, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербаков Н.Е. обратился с иском к ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2" о возложении обязанности, признании действий незаконными.
В обоснование требований указано, что с 02.05.2015 Щербаков Н.Е. принят на работу в ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2". С момента принятия на работу и до издания распоряжения по закреплению определенных площадей уборки истец убирал площадь первого этажа. Распоряжением N 6/ТО от 05.08.2019 за Щербаковым Н.Е. закреплены площади, относящиеся к травмпункту и второму этажу. Данное распоряжение он не подписывал. Во время увольнения работника первого этажа истец подал заявление о переводе его на первый этаж на 1 ставку. Однако его заявление было проигнорировано, для уборки первого этажа 17.09.2020 принят новый работник. Незаконное решение о закреплении за истцом площади второго этажа нарушает его конституционные права, ставит его в бесправное положение. Просил обязать ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2" рассмотреть его заявление по существу и перевести на первый этаж на 1 ставку.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и удовлетворении требований в полном объеме просит истец, повторяя основания иска, указал, что решение является незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам и неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписями и видеозаписью, подтверждающими систематические издевательства со стороны начальников технического отдела. При этом обратил внимание на имеющиеся нарушения со стороны работника по уборке первого этажа.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, представителей в суд не направили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).
Из статьи 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указывается, в том числе место работы работника, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В силу абз.2 ч.2 ст.21 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Согласно абз.5 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с ч.3 ст.72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2015 Щербаков Н.Е. принят на работу в ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2" на должность уборщика производственных и служебных помещений в административно-хозяйственный отдел.
Пунктом 2.2 трудового договора установлено место работы Щербакова Н.Е. по адресу: г.Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 3.
Между сторонами 26.07.2019 заключено дополнительное соглашение, согласно которого работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщик производственных и служебных помещений на 0,75 ставки; работник осуществляет работу в структурном подразделении "технический отдел".
Распоряжением ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2" N 6/ТО от 05.08.2019 за Щербаковым Н.Е. закреплены следующие помещения: тамбур вход в травму (1), туалеты М и Ж (1), холл+охрана (1), лестничная клетка в травмпункт (1), туалет (служ.) (1), комната приема пищи, кабинет врача- терапевта (1), диспетчерская (вызов врача на дом) (1), коридор (перед доврач.) (1), туалет (травм.), туалет "М" (общ.) (травм.), туалет "Ж" (общ.) (травм.), коридор (травм.), раздевалка (травм.), кабинет ст.м/с, коридор (травм.), лестничная клетка выход на 1 эт. (в травм.), комната отдыха врачей (травм.), регистратура (травм.), коридор перед регистр (травм.), кабинет врача- травматолога (травм.), кабинет врача- ортопеда (травм.), расположенные на втором этаже здания поликлиники.
Пунктом 2 распоряжения предусмотрено, что при острой производственной необходимости в рамках утвержденной рабочей смены для Щербакова Н.Е. утвержденная площадь может быть частично изменена на иную равнозначную площадь поликлиники по согласованию с начальником технического отдела.
С данным распоряжением Щербаков Н.Е. ознакомлен, копию дополнительного соглашения получил на руки.
14.09.2020 Щербаков Н.Е. подал в отдел кадров ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2" заявление о переводе его с 0,75 ставки на 1 ставку на первый этаж, изменить закрепленные за ним распоряжением N 6/ТО от 05.08.2019 площади.
08.10.2020 ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2" дан мотивированный ответ на заявление Щербакова Н.Е. об отказе в изменении закрепленного за ним участка работы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 56, 57, 72.1 ТК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что основания для признания незаконными действий ответчика о закреплении за истцом площади второго этажа отсутствуют, в связи с чем, не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции не усмотрел и оснований для удовлетворения требований о возложении на работодателя обязанности по переводу истца на первый этаж на 1 ставку, поскольку в данном случае имел место не перевод истца на другую работу, требующий, в силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ, согласия работника, а осуществлено перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место (часть 3 той же статьи), что не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции, и для чего согласия работника не требуется.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, просьба Щербакова Н.Е. о переводе его для уборки помещений первого этажа здания не является обязательной для исполнения руководством ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2", на заявление Щербакова Н.Е. от 14.09.2020 руководством дан мотивированный ответ об отказе в удовлетворении его требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Перми от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Никиты Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
