Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1862/2021
от 22 апреля 2021 года N 33-1862/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Сотникова И.А.,
судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котова А. Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года по иску Котова А. Н. к Фомичёва А.А. и Герасимовой О. А. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от 14 августа 2015 года незаключённым, прекращении права общей долевой собственности Герасимовой О. А. и Фомичёва А.А. на дом и земельный участок, признании права собственности Котова А. Н. на дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Котов А.Н. 30 августа 2020 года обратился в суд с иском к Фомичёву А.А. и Герасимовой О.А., увеличив требования, просил признать незаключённым договор купли-продажи от 14 августа 2015 года между Котовым А.Н. и Герасимовой О.А., Фомичёвым А.А.; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым N... из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования "для садоводства" и расположенный на нём жилой дом с кадастровым N..., местоположением: <адрес>, признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В обоснование требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора купли-продажи от 14 августа 2015 года в части оплаты стоимости дома и земельного участка (50 000 рублей). Неоднократные требования исполнить условия договора ответчиками оставлены без удовлетворения.
Определением суда от 4 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года Котову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Фомичёву А.А. и Герасимовой О.А. в полном объёме.
В апелляционной жалобе Котов А.Н., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дополнительно указываем, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о том, что денежные средства ему не будут выплачены, узнал после заключения договора - 29 июня 2020 года, когда ему было предложено покинуть дом, в котором он до настоящего времени проживает. Доказательства передачи ему денежных средств отсутствуют, расписка им не выдавалась.
Истец Котов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще; его представитель адвокат Коротаева О.В. в судебном заседании жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.
Ответчик Фомичёв А.А. в судебное заседание также не явился, извещён надлежаще.
Ответчица Герасимова О.А., выразив согласие с решением суда и полагая жалобу необоснованной, просила её отклонить.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя истца Котова А.Н. адвоката Коротаевой О.В., ответчицы Герасимовой О.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение подлежащим отмене в части отклонения адресованных Фомичёву А.А. исковых требований, в остальной части не подлежащим отмене или изменению.
В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такого рода нарушение было допущено судом первой инстанции при разрешении части исковых требований Котова А.Н., адресованных Фомичёву А.А.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).
Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат в частности право собственности.
В силу взаимосвязанных положений статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 549, 551 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года Котов А.Н. заключил с Фомичёвым А.А. и Герасимовой О.А. договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (по ? доле каждый) земельный участок с кадастровым N... площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Сосновский с/с, д. Степаново, и размещённый на нём жилой дом N 5 с кадастровым N..., общей площадью 46,8 кв.м; цена передаваемого имущества определена в 50 000 рублей и согласно тексту договора расчёты между сторонами произведены до заключения договора.
Договор и право собственности покупателей зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 145, 151).
С учётом содержания приведённых норм материального права и фактических обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать договор купли-продажи от 14 августа 2015 года незаключённым являются верными.
Статьёй 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В материалах дела (л.д. 31, т.1) имеется отзыв Фомичёва А.А. на исковое заявление, содержащий прямо и недвусмысленно выраженное признание ответчиком адресованных ему исковых требований Котова А.Н., которое было подтверждено ответчиком лично в судебном заседании 28-30 октября 2020 года, однако определение о непринятии судом признания иска ответчиком суд не выносил, судебный акт также не содержит каких-либо выводов по этому поводу.
Поскольку признание иска Фомичёвым А.А. права и законные интересы других лиц не затрагивает и закону не противоречит, судебная коллегия, исправляя допущенную судом первой инстанции ошибку в применении норм процессуального права, находит решение в части отклонения адресованных Фомичёву А.А. исковых требований Котова А.Н. подлежащим отмене с принятием в отменённой части нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований, за исключением требования о компенсации морального вреда.
В остальной части апелляционная жалоба подлежит отклонению в силу следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в постановлении Пленума 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре; заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности); суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков исключительно при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счёт других соответчиков.
При рассмотрении дела судом первой инстанции заявление о применении исковой давности сделала только Герасимова О.А., в связи с чем для разрешения спорных правоотношений истца и ответчика Фомичёва А.А. такое заявление юридически значимым не является и отказ в иске не влечёт.
Доводы автора жалобы об исчислении срока исковой давности с 29 июня 2020 года основаны на ошибочном толковании норм материального права и отклоняются коллегией, поскольку спорная сделка заключена 14 августа 2015 года и о неисполнении ответчиками принятых на себя обязательств в части оплаты цены договора Котову А.Н. стало известно в этот же день, в то время как обращение с иском в суд последовало лишь 31 августа 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В связи с тем, что федеральный законодатель связывает возникновение права гражданина на компенсацию морального вреда с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а применительно к нарушению имущественных прав такая компенсация возможна только в случаях, предусмотренных законом, к правоотношениям сторон законоположения о компенсации морального вреда не применимы - закон такой возможности для спорных правоотношений не предусматривает, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения требования в данной части.
В связи с частичным удовлетворением коллегией исковых требований Котова А.Н., понесённые им судебные издержки, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт Фомичёва А.А.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года в части отклонённых исковых требований Котова А. Н. к Фомичёву А.А. отменить.
Принять в отменённой части новое решение.
Признать договор купли-продажи от 14 августа 2015 года в части отчуждения Котовым А. Н. в пользу Фомичёва А. А.ича ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N... и жилой дом с кадастровым N..., расположенные по адресу: <адрес>, незаключённым.
Прекратить право собственности Фомичёва А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N... и жилой дом с кадастровым N..., расположенные по адресу: <адрес>
Признать право собственности Котова А. Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N... и жилой дом с кадастровым N..., расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с Фомичёва А.А. в пользу Котова А. Н. в возмещение судебных издержек 300 рублей.
В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова А. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
