Определение Брянского областного суда от 22 июня 2021 года №33-1862/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1862/2021
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кучмы И.Н. на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 12 января 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Кучмы И.Н. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2020 года по иску Новикова <данные изъяты> к Кучме <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Новикова В.М. к Кучме И.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
29 декабря 2020 года в адрес Сельцовского городского суда ответчиком Кучмой И.Н. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 12 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование решения суда.
В частной жалобе Кучма И.Н. просит отменить определение Сельцовского городского суда Брянской области от 12 января 2021 года. В обоснование жалобы указывает на ошибочный вывод суда о пропуске ею срока на обжалование решения суда, поскольку мотивированное решение изготовлено и направлено ей несвоевременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи, рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из протокола судебного заседания, решения и материалов дела не представляется возможным установить дату принятия решения суда в окончательной форме. Кучма И.Н. присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако резолютивная часть объявлена в отсутствие сторон. Копия указанного решения была направлена сторонам посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получено Кучмой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства впоследствии явились основанием для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком о восстановлении срока на обжалование судебного акта заявлено не было, вывод суда о возврате апелляционной жалобы является правильным.
Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении и направлении ответчику копии судебного решения не влекут отмену определения суда, поскольку такие причины в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут быть признаны уважительными при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако такого ходатайства при подаче апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, вывод о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным, а определение ДД.ММ.ГГГГ - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения, в частной жалобе Кучмой И.Н. не приведено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сельцовского городского суда Брянской области от 12 января 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Кучмы И.Н. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2020 года по иску Новикова <данные изъяты> к Кучме <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Кучмы И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Сельцовский городской суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка