Определение Липецкого областного суда от 22 июня 2020 года №33-1862/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1862/2020
22 июня 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кошеляевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Толчеева Александра Геннальевича на определение Советского районного суда г. Липецка, которым постановлено:
"Заявление Толчеева Александра Геннадьевича об отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2019 оставить без рассмотрения",
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2019 года с Толчеева А.Г. в пользу Логвиновой Г.И. взысканы денежные средства в сумме 112000 руб.
Ответчик Толчеев А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения данного дела он не был извещен, о принятом судом решении ему стало известно при получении постановления о взыскании задолженности по исполнительному производству.
Представитель ответчика Толчеева А.Г. по доверенности Поподьин И.А. заявление об отмене заочного решения поддержал в полном объеме.
Представитель истца по ордеру Пожидаева О.А. против удовлетворения заявления об отмене заочного решения возражала, ссылаясь на пропуск ответчиком процессуального срока для подачи указанного заявления.
Истец Логвинова Г.И., ответчик Толчеев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение об оставлении заявления об отмене заочного решения суда без рассмотрения, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Толчеев А.Г. просит отменить указанное определение, считая его постановленным с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, копия решения суда от 26 сентября 2019 года была направлена ответчику Толчееву А.Г. 3 октября 2019 года заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>. Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился 9 января 2020 года.
Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно признал, что Толчеевым А.Г. пропущен предусмотренный законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчик не заявил, у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления Толчеева А.Г. об отмене заочного решения без рассмотрения.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что в соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результатом рассмотрения заявления об отмене заочного решения не может быть оставление его без рассмотрения, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в силу ч. 4 ст. 1 названного Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Кроме того, 16 марта 2020 года Толчеев А.Г. повторно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2019 года по данному делу, в котором содержится просьба о восстановлении срока на его подачу. Данное заявление принято к производству и согласно сведениям, размещенным на сайте Советского районного суда г. Липецка, по нему назначено судебное заседание на 25 июня 2020 года. Таким образом, обжалуемое определение суда прав ответчика Толчеева А.Г. не нарушает, оснований к его отмене в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Толчеева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.В. Климко
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка