Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1862/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.
при секретере судебного заседания Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Любови Валентиновны к АО "Почта России" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2020 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обосновании иска указала, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона "О защите прав потребителей".
В данном случае АО "Почта России", не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы истца, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.
Истцом была заказана в АО "Почта России" услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором N***. Цена услуги оплачена в полном объеме. Однако, ответчиком почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества, а именно были нарушены сроки оказания услуги.
26.12.2019 Горовенко Л.В. была подана претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, поскольку письмо было вручено адресату с нарушением срока, однако, компенсация морального вреда не выплачена, несмотря на получение претензии ответчиком.
АО "Почта России" не доставило письмо в контрольные сроки, что причинило ей моральный вред.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2020 года исковые требования Горовенко Любови Валентиновны к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. решение суда просит отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
По мнению автора жалобы, вопреки выводу суда, услуги ответчиком были представлены истцу ненадлежащего качества, что, в частности, подтверждается имеющейся в материалах дела копией ответа АО "Почта России" от 30 декабря 2019 года, согласно которой нарушение контрольного срока пересылки составило 1 день.
Кроме того, обращает внимание на тот факт, что отсутствие нарушения срока пересылки не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока доставки, которое, исходя из ст.16 Закона "О почтовой связи", ст.27 Закона "О защите прав потребителей", Правил доставки почтовых отправлений, установленных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка", Приказа Минкомсвязи России от 4 июня 2018 года N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", имело место в данном случае и составило 1 день. Таким образом, обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска противоречит указанным паровым актам.
В подтверждение изложенной позиции ссылается на решение суда по другому гражданскому делу. Таким образом, считает, что принятое судебное решение противоречит единообразию в толковании и применении норм права.
Обращает внимание на тот факт, что изложенным доводам, в том числе, связанных с подтверждением ненадлежащего оказания услуги ответом от 30 декабря 2019 года, судом не дана оценка при разрешении спора, чем нарушен принцип состязательности.
Перечислив в судебном решении доводы сторон и доказательства, суд, по мнению автора жалобы, не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств доказывания, а другие отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Полагает, что произвольным отказом в удовлетворении иска суд берет на себя обязанность по доказыванию, что является недопустимым.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий в случае нарушения его прав.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно которому срок пересылки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов составляет 2 дня без учета дня приема.
Правила доставки почтовых отправлений установлены Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (далее - Приказ N 114).
Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
Согласно п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:
а) простые почтовые отправления;
б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;
в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;
г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно п. 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", установленных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют:
а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день;
б) на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;
в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.
Как следует из материалов дела, 21.12.2019 Горовенко Л.В. была заказана в АО "Почта России" услуга по доставке регистрируемого почтового отправления (далее РПО) N*** в адрес Управление Роскомнадзора по Тамбовской области. Цена услуги оплачена в размере 50 руб.
Почтовое отправление N*** было принято 21 декабря 2019года в ОПС 392023 Тамбовского почтамта, отправитель - физическое лицо, получатель - юридическое лицо.
23 декабря 2019 года данное РПО поступило в доставочное ОПС (основание - накладная N *** от 23.12.2019) после выхода почтальона в доставку.
24.12.2019 РПО N*** вручено уполномоченному представителю адресата, что подтверждается накладной N *** от 24.12.2019 с датой и подписью представителя адресата.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведёнными положениями правовых актов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение контрольного срока пересылки РПО N***, равно как и нарушение срока доставки корреспонденции адресату, допущены не были, в связи с чем основания для компенсации морального вреда не усматриваются.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые подробно мотивированы и последовательно изложены в обжалуемом судебным акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела.
Выражая несогласие с решением суда, автор жалобы указывает на ненадлежащее качество оказанной услуги по пересылке почтового отправления, ссылаясь на то обстоятельство, что факт нарушения срока пересылки на 1 день подтверждает сам ответчик в ответе от 30 декабря 2019 года.
Однако, судебная коллегия отклоняет данные доводы в силу следующего.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из объяснений представителя АО "Почта России", данных в судебном заседании от 17 марта 2020 года (л.д.107-108), возражений АО "Почта России" на исковое заявление (л.д.63), а также позиции АО "Почта России", изложенной в суде апелляционной инстанции, ответчик оспаривает факт наличия нарушения, ссылка на которое содержится в вышеуказанном письме.
Вместе с тем, в материалах дела, наряду с письмом АО "Почта России" от 30 декабря 2019 года содержатся документы, содержащие сведения о пересылке почтового отправления в установленный срок.
В частности, как следует из почтовой накладной (л.д.65-69), письма руководителя Департамента управления качеством (л.д.71), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.91-92), почтовое отправление N*** отправлено из ОПС 21 декабря 2019 года и поступило в доставочное ОПС 23 декабря 2019 года, то есть срок пересылки составил 2 дня, что соответствует требованиям, установленным Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года N 257.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, в ходе судебного разбирательства доказан факт отсутствия нарушения контрольного срока пересылки указанного почтового отправления.
Доводы автора жалобы, согласно которым почтовое отправление было доставлено получателю 25 декабря 2019 года, в связи с чем нарушение срока доставки составило 1 день, противоречат материалам дела, в том числе сведениям, содержащимся в накладных N***, N*** (л.д.99-104), согласно которым РПО поступило в доставочное ОПС 23 декабря 2019, после выхода почтальона в доставку, и вручено уполномоченному представителю адресата 24 декабря 2019 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения срока его доставки.
В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком представлены доказательства, опровергающие приведенные в обоснование иска доводы о нарушении контрольных сроков пересылки и доставки, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований Горовенко Л.В. о компенсации морального вреда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии законных оснований для отмены судебного решения, которое следует признать законным и обоснованным.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по делу, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2020 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
