Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1862/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галай Марины Алексеевны на заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 02 декабря 2019 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области; с Галай М.А. взыскана задолженность по договору аренды земли NN от 21 июля 2017 года в размере 126949,66 руб.; расторгнут договор аренды земли NN, заключенный 21 июля 2017 года между администрацией муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области и Галай М.А.; с Галай М.А. в доход бюджета муниципального образования "городской округ город Слободской Кировской области" взыскана государственная пошлина в размере 3739 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области обратилась в суд с иском к Галай М.А. о взыскании задолженности, расторжении договора аренды. В обоснование указала, что 21.07.2017 между сторонами заключен договор аренды NN земельного участка, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком. Обязательства по договору Галай М.А. должным образом не выполняются. Образовалась задолженность. Администрация просила взыскать задолженность по арендным платежам за период с 21.07.2017 по 30.09.2019 в размере 88635,72 руб., пени за период с 27.07.2017 по 21.10.2019 в размере 38313,94 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.07.2017 NN.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Галай М.А. с заочным решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что договор аренды является незаключенным в связи с неоплатой установленной суммы арендной платы. Сотрудниками администрации Галай М.А. в 2017 году пояснено о заключении договора с иным лицом, копия договора ответчику не предоставлена. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку с 2017 года Галай М.А. считала договор незаключенным. Истец не воспользовался своим правом на расторжение договора после неполучения от ответчика арендной платы, допустил просрочку, что влияет на выводы суда о взыскании пени по договору.
Представителем администрации муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области представлен отзыв, в котором он доводы жалобы опровергает, полагает, что заочное решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 21.07.2017 между администрацией муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области (арендодатель) и Галай М.А. (арендатор) заключен договор NN о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1222 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), и оплачивает аренду на оговоренных в договоре условиях.
В соответствии с п.2.1 договора аренды Галай М.А. обязалась выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком, которая определена на открытом аукционе по праву заключения договоров аренды земельных участков в соответствии с прилагаемым протоколом от 06.06.2017. Протокол является неотъемлемой частью договора. Размер годовой арендной платы по результатам аукциона за земельный участок составляет 46894 руб.
Согласно п.2.1.2 договора аренды Галай М.А. обязалась не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания договора внести сумму, указанную в п.2.1 договора, за вычетом задатка. Годовая арендная плата, установленная по результатам торгов, вносится единовременным платежом за первый год аренды и возврату не подлежит.
На основании п.2.2 договора арендная плата за последующие периоды оплачивается ежеквартально равными долями четыре раза в год (15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября).
В соответствии с п.6.4 договора аренды за просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы в установленные договором сроки подлежит взиманию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенных платежей.
В силу п.9.3 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
Договор аренды заключен сторонами сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе (п.5.1 договора). Государственная регистрация договора осуществлена 07.08.2017, регистрационный N N.
По требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно, в том числе в случае невнесения арендатором двух или более подряд очередных платежей в счет годовой арендной платы (п.7.1 договора аренды).
Условия договора арендодателем выполнены, земельный участок предоставлен Галай М.А. в аренду. Вместе с тем, арендатором условия договора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.07.2017 по 30.09.2019 составила 88635,72 руб., по пени за период с 27.07.2017 по 21.10.2019 - 38313,94 руб. Размер арендной платы за период с 21.07.2017 по 30.09.2019 рассчитан истцом в соответствии с результатами аукциона на право заключения договора аренды от 06.06.2017 (протокол от 06.07.2017) в размере 46894 руб., указанном в п.2.1 договора аренды.
12.11.2018 в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 06.11.2018 с требованием погасить задолженность в течение 30 дней со дня получения данного уведомления. Разъяснено, что в противном случае администрация обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка. Уведомление получено Галай М.А., однако требование истца в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая условия договора аренды, факт ненадлежащего исполнения Галай М.А. обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 2 ст.609 ГК РФ и п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку стороной истца доказан факт передачи ответчику в пользование имущества, а доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, судебная коллегия считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 88635,72 руб.
В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оснований для изменения заочного решения суда и применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании пени в размере 38313,94 руб. судебная коллегия не усматривает, так как, исходя из суммы задолженности по арендной плате, периода просрочки, признаков несоразмерности пени в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства не усматривается. Взысканный судом размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, способствует восстановлению баланса интересов сторон.
В соответствии с п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
В ст.619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п.3.2.4 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).
07.08.2019 истцом проведен осмотр предоставленного ответчику в аренду земельного участка. В соответствии с актом осмотра, приложенной к нему фототаблицей земельный участок с кадастровым номером N свободен от строений и сооружений, какие-либо ограждения отсутствуют, строительство объектов капитального строительства и иных объектов не ведется. Из искового заявления следует, что разрешение на строительство администрацией Слободского района в отношении указанного земельного участка не выдавалось. Отсутствие объектов недвижимости на участке Галай М.А. в жалобе также не оспаривается.
Установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей и использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 21.07.2017, заключенного между сторонами.
Ссылки жалобы на то, что договор аренды является незаключенным ввиду не внесения ответчиком арендной платы в установленном размере, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Договор подписан лично Галай М.А., совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, зарегистрирован управлением Росреестра по Кировской области. В установленном законом порядке договор ответчиком не оспорен. При этом, судебная коллегия также учитывает, что факт заключенности договора подтверждается действиями самой Галай М.А., направленными на исполнение договора аренды земельного участка по внесению денежных средств 17.05.2017 в сумме 4402,6 руб., 25.07.2017 в сумме 10000 руб. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон в силу ст.310 ГК РФ, а невнесение согласованного сторонами размера арендной платы свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором принятых по договору обязательств.
Доводы жалобы о том, что увеличению суммы пени способствовало бездействие истца, который, не получив в установленном договором размере арендную плату, своевременно не воспользовался правом на расторжение договора, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Не обращение истца с требованием о расторжении договора либо о взыскании задолженности в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление. Время обращения арендодателя в суд не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды. Обращение истца с требованием о расторжении договора, взыскании задолженности является правом стороны, которое она может реализовать в течение установленного законом срока.
Правомерным, основанным на положениях ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия считает вывод суда о взыскании с Галай М.А. в доход бюджета муниципального образования "городской округ город Слободской Кировской области" государственной пошлины в размере 3739 руб. за рассмотрение дела в суде.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
