Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1862/2020
г.Рязань
2 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Кондаковой О.В., Воробьева А.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Республики Башкортостан на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гришко Александра Яковлевича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании стимулирующей надбавки, невыплаченной премии и иных выплат, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя прокуратуры - Ачимова А.В., поддержавшего апелляционное представление, возражения Гришко А.Я. и его представителя Зубова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришко А.Я. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании стимулирующей надбавки, пособий.
В обоснование иска истец указал, что 16 марта 2020г. между ним и ФГКОУ ВО УЮИ МВД РФ был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность 0,5 ставки профессора кафедры уголовного права и криминологии с окладом 27430 руб.
Приказом от 27 марта 2020г. N он уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 30 марта 2020г.
За время работы у ответчика ему заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Так, ему не были выплачены стимулирующие надбавки к должностному окладу за обеспечение выполнения целевых показателей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012г. N "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", около двухсот тысяч рублей.
Кроме того, после увольнения от коллег, работающих в институте, он узнал, что по итогам работы в ФГКОУ ВО УЮИ МВД России за 2019г. всем работникам была выплачена премия в размере двух окладов. Вместе с тем, такая премия в размере 54890 руб. ему начислена и выплачена не была. Возможно, ему не были выплачены и иные выплаты.
Истец просил суд взыскать с ФГКОУ ВО УЮИ МВД России в его пользу стимулирующие надбавки к должностному окладу за обеспечение выполнения целевых показателей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в размере 200 000 рублей, невыплаченную премия по итогам работы за 2019г. - 54860 рублей, иные причитающиеся ему выплаты.
Ответчик иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда и признании прокурора Республики Башкортостан третьим лицом по данному гражданскому делу, не заявляющим самостоятельные требования по делу, приостановлении производства по данному делу до завершения расследования следственным отделом по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан уголовного дела N, ссылаясь на то, что о настоящем деле прокурору республики стало известно лишь 22.06.2020г., после чего он направил заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ, вместе с тем, дело было рассмотрено 15.06.2020г. на предварительном судебном заседании; факт осуществления Гришко А.Я. трудовой деятельности в Уфимском юридическом институте ранее являлось предметом проверки прокуратуры республики, проверкой установлено, что им не выполнены нормы, установленные в трудовых договорах и индивидуальных планах работы, в связи с чем оплата труда в полном объеме произведена необоснованно, оплата труда производилась на основании недостоверных и неполных первичных документов, допущенные нарушения повлекли необоснованное начисление и выплату заработной платы Гришко А.Я. в сумме более 371 тыс. руб., по выявленным нарушениям в адрес руководства института внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, 4 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, а следственным отделом по Кировскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан 14.05.2020г. в отношении необоснованной выплаты заработной платы в том числе Гришко А.Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, действия Гришко А.Я. по обращению в суд свидетельствуют о недобросовестном осуществлении им гражданских прав, направленных на установление в судебном порядке факта осуществления им трудовой деятельности в образовательной организации, принятие судом решения по делу может повлиять на ход расследования уголовного дела, повлечь нарушение интересов Российской Федерации по возмещению причиненного преступлением ущерба и прав неопределенного круга лиц на получение качественных образовательных услуг; суд не исследовал все документы, которые изъяты и находятся в материалах уголовного дела.
В письменных возражениях Гришко А.Я. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления и.о. прокурора Республики Башкортостан и оставить в без изменения решение суда, ссылаясь на то, что оснований для привлечения прокурора Башкортостана к участию по настоящему делу не имелось, его права не затронуты постановленным решением суда, прокурор своем пре6дставлении ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается прокурор и исковое заявление имеют разные предметы, оснований для приостановления производства по делу не имеется, поданное прокурором представление не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.
В письменных возражениях на апелляционное представление ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, полагая, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, что права прокуроров по участию в деле определены ст.45 ГПК РФ, что права его по настоящему делу не нарушены, что предметом рассмотрения настоящего иска являлись стимулирующие выплаты, в связи с чем решение не имеет преюдициального значения, права прокурора Башкортостан нарушены не были, его полномочия не охватывают надзор за деятельностью судов, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, а апелляционное представление без рассмотрения.
В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истцом Гришко А.Я. был заявлен трудовой спор о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании стимулирующих выплат.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что оснований для их взыскания не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как предусмотрено ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1).
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
Из материалов дела усматривается, что прокурор Республики Башкортостан не был привлечен к участию в деле.
Согласно положениям ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Положениями ч.3 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Дело о взыскании стимулирующих выплат не отнесено законодательством к категории дел, которые подлежат рассмотрению с обязательным участием прокурора.
Постановленным судом решением не разрешались какие-либо вопросы о правах и обязанностях прокуратуры Республики Башкортостан.
Выводы суда, изложенные в данном решении, не связаны с существом возбужденного уголовного дела по факту переплаты Гришко А.Я. денежных средств, и не имеют преюдициального значения для него, так как в решении отсутствуют какие-либо выводы, относительно переплаты.
В соответствии с разъяснениями в абзаце втором п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление и.о. прокурора Республики Башкортостан на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июня 2020г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
