Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-1862/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Захаровой Л.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андерсона Александра Ивановича к КИГ N 23 о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива индивидуальных гаражей в части
по апелляционной жалобе Андерсона Александра Ивановича на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2020 года,
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андерсон А.И. обратился в суд с иском к КИГ N 23 о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива индивидуальных гаражей в части.
В обоснование иска указал, что является членом кооператива индивидуальных гаражей N 23. 22 ноября 2018 года состоялось общее отчетно-выборное собрание членов кооператива; разрешенные на нем вопросы приняты с нарушением Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ. Истец просит признать недействительным протокол общего собрания членов кооператива индивидуальных гаражей N 23 от 22 ноября 2018 года N 41 в части вопросов 2, 3, 4, 8, указывая, что по вопросу N 2 голосование не проводилось, что не соответствует п.п. 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ. Вопрос N 3 не обсуждался, разрешен по итогам голосования совместно с вопросом N 2, отчеты председателя кооператива и председателя ревизионной комиссии не были представлены присутствующим на собрании. Решением Псковского городского суда Псковской области по делу N 2-2846/2018 решение общего собрания, которым принят новый состав ревизионной комиссии, председатель кооператива и состав членов правления, признано недействительным, в этой связи представленные на собрании отчеты составлены лицами, не имеющими надлежащих полномочий. Вопрос N 4 не был включен в повестку дня общего собрания.
В судебное заседание истец Андерсон А.И. не явился, его представитель Макаренко М.Б. исковые требования поддержала. По вопросам повестки дня собрания под номером 2, 3, 8 на утверждение собрания не представлены отчет ревизионной комиссии, отчет правления. Представленные на утверждение общего собрания приходно-расходные сметы правления не составлялись, не обоснованы отчетом ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности КИГ N 23. Утверждённое общим собранием кооператива Положение о ревизионной комиссии, определяющее ее обязанности и порядок работы, в кооперативе отсутствует. Общим собранием членов кооператива не утверждался список членов кооператива, в связи с чем не возможно определить кворум.
Представители ответчика КИГ N 23 Татаренко Д.В. и Иванов А.А. исковые требования не признали. Указали, что с момента принятия оспариваемого решения прошло 1 год 9 месяцев, за данный период неблагоприятных последствий в силу принятых решений ни для Андерсона А.И., ни для иных членов КИГ N 23 не наступило; нормы Федерального закона N 66-ФЗ при разрешении заявленных истцом требований не подлежат применению; истцом при обращении в суд с иском не соблюдены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ; оснований, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, не имеется.
Решением Псковского городского суда от 21 августа 2020 года исковые требования Андерсона А.И. к КИГ N 23 о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива индивидуальных гаражей N 23 от 22 ноября 2018 года N 41 в части вопросов 2, 3, 4, 8 удовлетворены частично. Протокол общего собрания членов кооператива индивидуальных гаражей N 23 от 22 ноября 2018 года N 41 в части вопроса N 4 признан недействительным. В остальной части иска отказано. С КИГ N 23 в пользу Андерсона А.И. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в той части, в которой в удовлетворении иска отказано. Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений по вопросам N 2, 3, 8, аппелянт ссылается на положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в отсутствие реестра членов кооператива невозможно удостовериться в наличии необходимого кворума, отчет ревизионной комиссии недействителен ввиду отсутствия положения о ревизионной комиссии, подписан одним членом комиссии П.Т., смета расходов и доходов кооператива составлена ненадлежащим образом, акт ревизии не отражает полноту хозяйственных операции, в этой связи решения общего собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца и других членов кооператива.
В суд апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом стороны не явились лица, участвующие в деле.
Со стороны представителя ответчика кооператива индивидуальных гаражей представлено заявление об оставлении в силе решения суда и рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Андерсон А.И. является членом КИГ N 23, имеет в собственности гаражи, расположенные на территории КИГ N 23.
*** в 18 часов 30 минут состоялось общее отчетно-выборное собрание членов КИГ N 23, на котором присутствовало 30 человек, при списочном составе членов КИГN 23 - 50 человек, то есть 60% членов КИГ.
Кооператив является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность согласно Уставу кооператива индивидуальных гаражей N 123, утвержденному общим собранием КИГ N 23 15.05.2014.
В соответствии с пунктом 15 Устава общее собрание членов кооператива решает вопросы о приеме и исключении из членов кооператива; избирает правление и ревизионную комиссию; принимает правила внутреннего распорядка; утверждает приходно-расходную смету, заслушивает и утверждает отчеты правления и акты ревизионной комиссии; общее собрание рассматривает также другие вопросы деятельности кооператива.
Общее собрание правомочно решить вопросы, если на собрании присутствует не менее 50 процентов членов кооператива, а за принятие решения проголосовало не менее 2/3 присутствующих (п. 16 Устава).
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Частью ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.
Так, статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник, соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что члены КИГ N 23 о дате и времени, месте проведения собрания уведомлялись путем размещения объявления на информационных досках на территории кооператива.
На повестку дня ставились следующие вопросы:
1) прием в члены КИГ N 23, информация о выбывших членах КИГ;
2) отчет председателя;
3) отчет ревизионной комиссии;
4) обсуждение решений судов и принятых по ним решений;
5) премирование работников КИГ N 23;
6) утверждение дополнительных взносов на покрытие убытков по
электроэнергии;
7) выборы нового состава правления;
8) утверждение сметы на 2018, 2019 гг.
Данная повестка утверждена.
Разрешая спор, суд первой инстанции проверил порядок и основания проведения собрания общего собрания членов кооператива индивидуальных гаражей на соответствие требованиям ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, Уставу кооператива и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола в части оспариваемых истцом вопросов N 2, 3, 8.
Выводы суда соответствуют протоколу общего собрания, из которого усматривается, что по вопросу N 2 на собрании выступил председатель КИГ N 23, по вопросу N 3 оглашен отчет ревизионной комиссии председателем А.В., решение по ним принято большинством голосов.
По вопросу N 8 после обсуждения смет на 2018, 2019 гг. проголосовало "за" - 30 человек.
Поскольку оспариваемые вопросы отнесены к компетенции собрания, включены в повестку, решение по ним принято большинством голосов при наличии кворума, вывод суда о том, что собрание проведено в порядке, предусмотренном законом и уставом кооператива, является обоснованным.
Доводы истца о нарушении его прав, проверены судом и отклонены, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недостатки отчета ревизионной комиссии, сметы и акт ревизии не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Иные доводы основаны на ошибочном применении материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы проверены, сводятся к несогласию с решением суда.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андерсона Александра Ивановича без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ельчанинова Г.А.
Судьи Захарова Л.В.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
