Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года дело по иску Соловьевой Елены Сергеевны к администрации Центрального округа г. Курска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, поступившее по апелляционной жалобе Соловьевой Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Соловьевой Елены Сергеевны к Администрации Центрального округа г. Курска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Центрального округа г. Курска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, ссылаясь на то, что в 2015 г. пропал ее родной брат Беспалов Д.Ф., в процессе розыска которого была установлена его смерть, наступившая 28.12.2015г. На момент смерти у него имелось в собственности следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, гараж кирпичный общей площадью 24 кв.м со смотровой ямой и подвалом, расположенный по адресу: г<адрес>, гараж N, и денежные вклады на счетах и карте. Указывая на отсутствие у умершего иных наследников, кроме нее, просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество.
Ответчик администрация Центрального округа г. Курска в представленном в суд отзыве возражали против удовлетворения иска к ним, как к ненадлежащим ответчикам.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Соловьева Е.С. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Соловьевой Е.С. и ее представителя Александриной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, в числе иных, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что в сентябре 2015 г. Соловьева Е.С. утратила связь со своим братом Беспаловым Дмитрием Федоровичем, 03.03.2018 г. она подала заявление в ОМВД России по Щекинскому району.
В процессе розыска сотрудниками полиции была установлена смерть Беспалова Д.Ф., наступившая 28.12.2015 г., что подтверждается протоколом опознания личности трупа неизвестного мужчины от 27.05.2018 г., справкой об исследовании ЭКЦ, свидетельством о смерти.
Судом также установлено, что на момент смерти у Беспалова Д.Ф. имелось в собственности следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 60,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, гараж кирпичный общей площадью 24 кв.м со смотровой ямой и подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные вклады, находящиеся на счетах в кредитных организациях.
Соловьева Е.С. предъявила исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти брата Беспалова Д.Ф. к администрации Центрального округа г. Курска.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом положения ст.41 ГПК РФ истице были разъяснены, однако последняя с просьбой о замене ненадлежащего ответчика не обратилась, своего согласия на замену ответчика судом не выразила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу что, Соловьева Е.С. обратилась в суд с иском к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения ее требований к администрации Центрального округа г. Курска - не имеется. При этом она не лишена возможности обратиться в суд иском с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Соловьевой Е.С. об обстоятельствах принятия ею наследства и восстановления срока для принятия наследства после смерти брата, на правильность выводов суда не влияют.
Ссылка в жалобе на то, что истец в связи с необходимостью ухода за больным ребенком не могла приехать для участия в судебном заседании и была лишена возможности представить доказательства и заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, Соловьева Е.С., своевременно извещенная о назначенном судебном заседании, не просила об отложении дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, свое мнение о замене ненадлежащего ответчика не высказала. В суде апелляционной инстанции истица подтвердила данные обстоятельства и не оспаривала, что знала о слушании дела и была заблаговременно извещена о слушании дела. Также ей судом разъяснялись положения ст. 41 ГПК РФ. Однако своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не воспользовалась.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
