Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кобзеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца Шагдаровой Саяны Валерьевны на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Кобзева Анатолия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N <...> от 27.09.2013г. в размере 387867 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10059 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с Кобзева А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 685952 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10059 руб. 52 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Кобзевым А.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1500 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,2% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик Кобзев А.Н. обязан ежемесячно производить платежи по кредиту и уплачивать проценты.
Ответчик Кобзев А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская многочисленные просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей. В связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 28.12.2018г. в размере 685952 руб. 24 коп., из них неустойка за просроченные проценты - 48487 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг - 309597 руб. 76 коп., просроченные проценты - 53073 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 274794 руб. 23 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кобзев А.Н. в суд также не явился.
Районный суд постановилрешение в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе представитель истца Шагдарова С.В. просит решение суда изменить. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг. Судом не учтено, что ответчик систематически нарушал обязательства по погашению задолженности, а также имеется значительный период непогашения кредита.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Шагдарова С.В. доводы жалобы поддержала.
Ответчик в суд не явился.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.
Из документов следует, что 27.09.2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Кобзевым А.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1500000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов - 23,2% годовых.
Как следует из выписки по текущему счету, Кобзев А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Банком представлен расчет задолженности на 28.12.2018г. на сумму 685952 руб. 24 коп., который включает неустойку за просроченные проценты - 48487 руб. 04 коп., неустойку за просроченный основной долг - 309597 руб. 76 коп., просроченные проценты - 53073 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 274794 руб. 23 коп.
Т.к. суду не были представлены доказательства отсутствия долга у Кобзева А.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору. Районный суд по мотивам и на основании норм, изложенным и приведенным в решении, правомерно принял решение о взыскании с Кобзева А.Н. основного долга и процентов за пользование кредитом.
При этом суд посчитал возможным снизить размер предъявленных к взысканию неустоек: за просрочку уплаты основного долга - до 50000 руб., за просрочку уплаты процентов - до 10000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" дано разъяснение: при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В настоящем случае несоразмерность суммы неустоек размеру основного долга очевидна: неустойка за просроченные проценты - 48487 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг - 309597 руб. 76 коп. Тогда как просроченные проценты равны 53073 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 274794 руб. 23 коп. То есть неустойка заявлена на 358084 руб. 80 коп., а основная задолженность всего на 327867 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах, действуя, в том числе с целью соблюдения интересов и ответчика, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму неустоек. И в данном случае длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств решающего значения для определения размера неустоек не имеет. Оснований для увеличения суммы неустоек судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
