Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1862/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-1862/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора ООО "Город" Гапирова Р.А. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 18 июня 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Берсановой Э.Я. к ООО "Город" о взыскании денежных средств, причитающихся наследодателю. С ООО "Город" в пользу Берсановой Э.Я. взыскана недополученная наследодателем Берсановым Я.В. заработная плата в размере 29057,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071,73 руб., а всего 30129,31 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Берсанова Э.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Город" о взыскании денежных средств, причитающихся наследодателю. Требования мотивировала тем, что она является наследником первой очереди после смерти своего отца Берсанова Я.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Берсанову Я.В. в ООО "Город" была начислена, но не выплачена, заработная плата в размере 87 172,73 руб. Поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит право на получение 1/3 доли недополученной заработной платы в размере 29057,58 руб., а ответчик отказывается в добровольном порядке выплачивать задолженность, ссылаясь на арест счетов и отсутствие денежных средств, просила взыскать с ООО "Город" в её пользу недополученную Берсановым Я.В. заработную плату в размере 29057,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности директора ООО "Город" Гапиров Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что наследство после умершего Берсанова Я.В. открылось ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с иском истица обратилась только в 2018 году, то есть по истечении четырехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 1183 ГК РФ. В этой связи, по его мнению, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Берсанов Я.В., что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Берсанова Э.Я. является дочерью умершего Берсанова Я.В., что подтверждается свидетельством о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации нотариуса Мантуровского нотариального округа Костромской области Кузьминой О.А. от 30 мая 2018 года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Берсанова Я.В. открыто наследственное дело N.
Наследниками Берсанова Я.В. являются жена -Берсанова И.П., дочь - Берсанова Э.Я., сын- Берсанов А.Я.
При этом Берсанова И.П. и Берсанова Э.Я. 10 июля 2017 года получили свидетельства о праве на наследство по закону, в число которого входит недополученная заработная плата в ООО "Город" в сумме 87172,73 руб.
Наследник Берсанов А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, не получив свидетельства о праве на наследство.
09 августа 2017 года Берсанова Э.Я. обратилась к ООО "Город" с заявлением о выплате суммы неполученной отцом заработной платы.
Однако добровольно ООО "Город" указанную в свидетельстве о праве на наследство сумму задолженности по заработной плате не выплатило.
В этой связи истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Берсановой Э.Я., суд пришел к выводу о том, что истица, как наследница умершего Берсанова Я.В., имеет право на получение начисленной, но не выплаченной ему заработной платы.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (часть 1).
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (часть 2).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (часть 3).
Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни суммы заработной платы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.
Соответственно, при указанных выше условиях наследнику предоставляется право требования сумм заработной платы, подлежавших выплате наследодателю, которые были начислены, но не получены.
Как видно по делу, истец является наследником первой очереди после смерти Берсанова Я.В., и задолженность по заработной плате умершего вошла в состав его наследственной массы.
Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в установленный п. 1 ст. 1183 ГК РФ четырехмесячный срок с требованиями о выплате суммы задолженности по заработной плате никто не обратился.
В этой связи в соответствии с ч. 3 ст. 1183 ГК РФ соответствующая сумма включена в состав наследства и унаследована Берсановой Э.Я. на общих основаниях.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования вытекают из наследственных правоотношений и к ним применяется общий срок исковой давности - три года.
Поскольку днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону получено истцом 10 июля 2017 года, а 03 апреля 2018 года ею был подан настоящий иск в суд, то срок исковой давности Берсановой Э.Я. не пропущен.
Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного и исходя из того, что апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и свидетельствовали бы о наличии оснований к отмене решения, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности ООО "Город" Гапирова Р.А. - без изменений.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
