Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-186/2021
Судья Замыслов Ю.А. 11 февраля 2021г. Дело N 2-3487/19-33-186/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021г. дело по частной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020г. об оставлении без удовлетворения заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" о рассрочке исполнения заочного решения Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2019г. по гражданскому делу N 2-3487/2019 по исковому заявлению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее также Общество) в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада Новгородэнерго" об обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2019г. постановлено:
Иск Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" в квартале N 8 выделе 13, квартале N 9 выделах 17, 18, в квартале N 29 выделах 6, 16, 17, 18 Ручьевского участкового лесничества ГОКУ "Крестецкое лесничество", и в квартале N 128 выделах 12, 17 Мясноборского участкового лесничества ГОКУ "Новгородское лесничество" устранить нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, а именно, произвести очистку просек от горючих материалов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение вступило в законную силу 11 октября 2019г.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019г. заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворено и предоставлена Обществу рассрочка исполнения заочного решения Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2019г. до конца второго квартала 2020 года.
31 июля 2020г. Общество повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на максимально допустимый срок.
В обоснование заявления Общество ссылалось на то, что в рамках нескольких договоров, заключенных Обществом с ООО "Аспект", последнее обязано было очистить места рубок от порубочных остатков. Поскольку ООО "Аспект" не выполнило договорные обязательства в полном объеме, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области, которым 01 июня 2020г. по делу А44-6866/2018 вынесено решение о расторжении одного договора. До вступления в силу решения по делу А44-6866/2018 у Общества отсутствуют законные основания для привлечения подрядных организаций для выполнения подобного рода работ без торгово-закупочных процедур. Ранее Новгородским филиалом Общества направлены запросы в три организации. Выполнение работ, указанных в решении от 13 августа 2019г., до завершения рассмотрения спора по делу А44-6866/2018 может негативно сказаться на разрешении спора между Обществом и ООО "Аспект". Без привлечения подрядной организации Общество не имеет возможности в полном объеме исполнить решение суда, произвести очистку просек от горючих материалов, т.к. не имеет специальной техники. Частично работы проведены собственными силами, для выполнения работ в полном объеме в настоящее время подготовлен пакет документов для проведения торгово-закупочных процедур. Согласно ответам ООО "КВ-Новтранс" и ООО "Зубренок", в связи с зимним периодом и труднодоступностью местности выполнение работ возможно весной 2020 года. Так как рассмотрение дела в первой инстанции закончилось только в июне 2020 года, подрядная организация, выставленная ранее на торги, не могла выполнять работы. Выполнение работ по очистке мест рубок в осенне-зимний период в Новгородской области невозможно.
Представитель Общества в суд при надлежащем извещении не явился, на основании статьи 203.1 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Прокурор и представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указывали на необоснованность заявленной просьбы и длительное неисполнение решения суда.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020г. заявление Общества о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с определением суда, Общество в частной жалобе просит его отменить и предоставить рассрочку исполнения заочного решения суда до пожароопасного периода 2021 года по тем основаниям, что суд не учел обстоятельства, препятствующие совершению исполнительский действий и свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.
От Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили в суд возражения относительно частной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 333 (абзац 1 части 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13).
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьями 203, 434 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).
При предоставлении рассрочки (отсрочки) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.), суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.
Вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003г. N 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов о рассрочке (об отсрочке) исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Определении от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.
Учитывая, что рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Как видно из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, либо наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить решение суда, заявитель суду не представил.
Сам по себе факт невыполнения ООО "Аспект" договорных обязательств в полном объеме и наличие в Арбитражный суд Новгородской области дела А44-6866/2018 по иску между Обществом и ООО "Аспект" о расторжении договоров, решение которого обжалуется, не является безусловным основанием для предоставления Обществу рассрочки исполнения заочного решения суда на какой-либо срок, и лишения тем самым взыскателя, обратившегося с иском в интересах неопределенного круга лиц права на исполнение решения суда в разумные сроки. Более того Обществом не предложен способ рассрочки исполнения решения суда.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств со стороны заявителя, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, и возможность возникновения реальной угрозы возгорания на лестных участках не убранной (не вывезенной) древесины в пожароопасный период, что может повлечь уничтожение лестного фонда, массовую гибель животных и т.д., затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, а также то, что решение суда вступило в законную силу в октябре 2019 года, судом Обществу предоставлялась рассрочка по исполнению заочного решения суда, что свидетельствует о длительном неисполнении судебного решения без уважительных причин, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнение судебного решения.
Доводы частной жалобы, которые по существу повторяют доводы заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения и основаны на неправильном толковании указанных выше норм процессуального права.
Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
