Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33-186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33-186/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 об изменении формы и размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удовлетворить частично.
Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка N Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 7 000 /семь тысяч/ рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить способ и порядок уплаты алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО4 по решению мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:
- производить взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения ребенком совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ.
- производить взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения ребенком совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 об изменении формы и размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В обоснование своих требований истец указал, что является отцом троих несовершеннолетних детей:
-ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО2;
-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО4
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку грузов и имел заработок в размере около 10 600 рублей в месяц.
В связи с ухудшением материального положения истца, а также с возникновением алиментных обязательств перед ФИО4, которые не учтены мировым судьей судебного участка N Центрального внутригородского округа <адрес>, ФИО1 просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка N Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения с 10 000 рублей до 5 000 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Просил изменить способ и порядок алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 и установить их размер в твёрдой денежной сумме в размере по 5000 рублей ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Ссылается на то, что размер взыскиваемых алиментов превышает установленный законом размер алиментов, подлежащих взысканию на троих детей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить решения суда первой инстанции. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств направления ответчику судебных повесток с извещением о проведении судебных заседаний.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч.ч.1,2 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающие внимания обстоятельств.
На основании части 1 статьи 83 вышеуказанного Кодекса при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что обстоятельства, послужившие основанием принятия решения мировым судьей судебного участка N 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в 2017 году существенным образом, сменились, а именно:
- состояние здоровья ФИО1 ухудшилось в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП в 2020 году, трудоспособность уменьшилась и истец вынужден нести дополнительные расходы на приобретение лекарств;
- в связи с введением ограничительных мер в период с марта 2020 года по май 2020 года и по состоянию здоровья истец не осуществлял трудовую
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, утратил контакты с партнерами, что повлекло ухудшение его материального положения;
- истец, на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исполняет алиментные обязательства перед ФИО4.
В силу изложенного, суд первой инстанции, верно посчитал обоснованным требование истца о снижении размера алиментов присужденных в пользу ФИО2
Низкий уровень доходов ответчика, не освобождает его от исполнения алиментных обязательств в отношении всех несовершеннолетних детей.
Сохранение алиментных обязательств в прежней форме нарушает баланс прав и законных интересов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые подлежат защите в равной степени.
С учетом размера заработка истца, принимая во внимание интересы всех несовершеннолетних детей, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ФИО1 не позволяет сохранить детям надлежащий уровень материального содержания.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил ФИО2 о дате судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются: судебная повестка о вызове ФИО2 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), судебная повестка о вызове ФИО2 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66), судебная повестка о вызове ФИО2 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), отчет об отслеживании отправления (л.д.92).
Суд первой инстанции извещал ответчика зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Данный адрес указан в доверенности представителя ФИО2 - ФИО3 (л.д. 127).
ФИО2 не представила доказательств того, что она проживает по другому адресу.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
