Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-186/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-186/2020
11 марта 2020 года
г. Горно-Алтайск
Судья Верховного суда Республики Алтай Имансакипова А.О., рассмотрев частную жалобу представителя Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткиной Ольги Викторовны на определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года, которым
апелляционная жалоба Вяткиной О.В. в интересах Лошкиной Е.Н. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 9 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-132/2019 по иску Лошкиной Е.Н. к МО "Артыбашское сельское поселение", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, об исключении из наследственной массы жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации перехода права собственности, возвращено лицу, ее подавшему со всеми приложенными к ней документами.
УСТАНОВИЛА:
В Турочакский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба представителя Лошкиной Е.Н. - Вяткиной О.В. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09.10.2019 года по гражданскому делу N 2-132/2019 по иску Лошкиной Е.Н. к МО "Артыбашское сельское поселение", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об исключении из наследственной массы жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации перехода права собственности.
Определением судьи от 18.11.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 05.12.2019 года включительно.
Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткина О.В., в частной жалобе указывает, что выявленные судьей недостатки были устранены, копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена в суд. В определении судьи не указано на необходимость направления копий апелляционной жалобы с описью вложения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В ст. 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 5).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, 14.11.2019 года в суд поступила в виде электронного образа апелляционная жалоба представителя Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткиной О.В.
Определением судьи от 18.11.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, не приложены документы, дающие право представителю на участие в суде апелляционной инстанции; предоставлен срок для устранения недостатков.
05.12.2019 года Вяткиной О.В. поданы в виде электронного образа дополнения к апелляционной жалобе, которыми указанные в определении судьи недостатки устранены не в полном объеме, а именно, не представлен документ, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы Ожиговой Н.В.
Учитывая то обстоятельство, что представителем Лошкиной О.В. по доверенности Вяткиной О.В. в установленный срок недостатки устранены не в полном объеме, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы жалобы об отсутствии в определении судьи указания на необходимость направления копий апелляционной жалобы с описью вложения судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае основанием для возвращения послужило не направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицу, участвующему в деле, Ожиговой Н.В.
Выводы в определении судьи Турочакского районного суда Республики Алтай мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права судьей не допущены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Судья - А.О. ИмансакиповаПредседательствующий - Албанчинова К.В. дело N 33-186
номер дела в суде первой инстанции N 2-132/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2020 года
г. Горно-Алтайск
Судья Верховного суда Республики Алтай Имансакипова А.О., рассмотрев частную жалобу представителя Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткиной О.В. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 января 2020 года, которым
представителю истца Лошкиной Е.Н. - Вяткиной О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 9 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-132/2019.
УСТАНОВИЛА:
Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 09.10.2019 года исковое заявление Лошкиной Е.Н. в лице представителя по доверенности Вяткиной О.В. к МО "Артыбашское сельское поселение", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об исключении из наследственной массы жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации перехода права собственности оставлено без удовлетворения.
17.12.2019 года представителем Лошкиной Е.Н. - Вяткиной О.В. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с просьбой восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Лошкиной Е.Н. Вяткина О.В., в частной жалобе указывает, что истец своевременно совершал все процессуальные действия, связанные с правом на обжалование. Определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы был исполнено истцом, однако судья незаконно возвратил апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абз. 2, 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, 14.11.2019 года в суд поступила в виде электронного образа апелляционная жалоба представителя Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткиной О.В., которая не соответствовала требованиям, изложенных в ст. 322 ГПК РФ.
Определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 18.11.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
05.12.2019 года представителем Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткиной О.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе в виде электронного образа, которыми частично устранены недостатки, указанные в определении от 18.11.2019 года
Определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 06.12.2019 года апелляционная жалоба представителя Лошкиной Е.Н. по Вяткиной О.В. возвращена в связи с не устранением в установленный срок недостатков. Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 11.03.2020 года.
17.12.2019 года представителем Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткиной О.В. вновь подана апелляционная жалоба с просьбой восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Вяткиной О.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.
Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт и по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными. Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и устранив указанные в определении судьи недостатки, представитель Вяткина О.В. имела возможность своевременно обжаловать решение суда.
При таких обстоятельствах определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы принято судом в соответствии с требованиями процессуального закона, а доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лошкиной Е.Н. по доверенности Вяткиной О.В. - без удовлетворения.
Судья - А.О. Имансакипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
