Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года №33-186/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Эрендженове М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Ольшановой Н.С. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2018года по гражданскому делу по иску представителя истца Абубикерова И.М., Абрамова А.В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., возражения представителя истца Абрамова А.В., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Абубикерова И.М. Абрамов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
29 февраля 2017 г. на 1014 км автодороги "Москва-Астрахань" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер ***, под управлением Е. и Ford Focus, государственный регистрационный номер ***, под управлением К., принадлежащего Абубикерову И.М. (страховой полис ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" ** N ***). В результате ДТП автомашине Ford Focus причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Е. (страховой полис ОСАГО ООО "Группа Ренессанс Страхование" ** N ***). 21 апреля 2017 г. представитель Абубикерова И.М. Абубикерова С.А. подала в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения. 15 мая 2017 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело истцу возмещение страховой выплаты в размере 118054 руб. 10 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту - индивидуальному предпринимателю Бедневу И.Н., заключением которого установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 223765 руб., сумма ущерба, причиненного утратой товарной стоимости автомашины - 51349 руб. 20 июня 2017 г. Абубикеров И.М. направил в адрес ответчика претензию. 10 июля 2017 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" дополнительно перечислило истцу в счет страхового возмещения 12500 руб., всего - 130554 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144559 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 144559 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" назначено проведение судебной трасолого-автотехнической экспертизы в ООО "Экспертиза" в г. Волгоград. Заключением эксперта N 90 от 25 октября 2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 201900 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины - 24503 руб.
Истец Абубикеров И.М. и его представитель Абрамов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца Абрамов А.В. письменно уточнил заявленные требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 95848 руб. 90 коп. и неустойку - 95848 руб. 90 коп., в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Ольшанова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила в возражении на иск рассмотреть дело без ее участия. Исходя из заключения судебной экспертизы истец может претендовать только на доплату страхового возмещения в размере 83845 руб. 90 коп. и утрату товарной стоимости в размере 12003 руб. Расчет неустойки, приложенный к иску, является неверным и должен быть рассчитан от суммы 95848 руб. 90 коп. по двойной ставке в размере 5857 руб. (95848 руб. 90 коп. х 22% х 100/360), а также просила снизить штраф ввиду его несоразмерности нарушенному обязательству, расходы на проведение независимой экспертизы до 3000 руб., компенсацию морального вреда до 500 руб., расходы по оплате услуг представителя до 2000 руб., распределить расходы по проведению судебной экспертизы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Елагин А.С. и ООО "Группа Ренессанс Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2018года исковые требования представителя истца Абубикерова И.М. - Абрамова А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взысканы со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 95848 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации - 17000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., неустойка - 67094 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., штраф - 47924 руб. 45 коп., всего 237867 руб. 58 коп. Взысканы со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Перспектива" расходы по проведению судебной трасолого-автотехнической экспертизы в размере 32000 руб. Взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4375 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Ольшанова Н.С. просит отменить решение в части взыскания с ответчика морального вреда и расходов на независимую экспертизу. Считает, что согласно информационному письму Торгово-промышленной палаты от 05 февраля 2018г. стоимость экспертного заключения составляет 3500 руб., поэтому расходы на услуги эксперта являются завышенными и должны быть снижены до рекомендованной суммы. Указывает, что взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Суд не учел, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, а также выплатил величину утраты товарной стоимости (далее - УТС). Истцом не понесены нравственные и физические страдания, суд должен был отказать во взыскании компенсации морального вреда либо снизить ее до 500 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Абрамов А.В., возражая против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Абубикеров И.М., ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Елагин А.С. и ООО "Группа Ренессанс Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признавая требования обоснованными в части, суд исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 95848 руб. 90 коп. Ввиду несоразмерности размера неустойки следует снизить ее до 67094 руб. 23 коп., взыскать с ответчика штраф в размере 47924 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации - 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., а также расходы по оплате судебной трасолого-автотехнической экспертизы в размере 32000 руб.
Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 95848 руб. 90 коп., неустойки - 67094 руб. 23 коп., штрафа в размере 47924 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходов по оплате судебной трасолого-автотехнической экспертизы в размере 32000 руб. сторонами не оспаривается, потому в силу положений вышеназванной нормы суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем ответчика.
С доводами жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 марта 2017 г. в 21 ч. 30 мин. на 1014 км автодороги "Москва-Астрахань" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине Е., управлявшего автомашиной ВАЗ21070, государственный регистрационный номер ****, в результате которого автомобилю марки Ford Focus, государственный регистрационный номер ****, принадлежащему Абубикерову И.М., причинены механические повреждения. ДТП совершено в период действия договора страхования.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 марта 2017 г. зафиксированы повреждения автомобиля Абубикерова И.М.: задний бампер, крышка багажника, заднее левое и заднее правое крыло, задняя правая фара, возможны скрытые повреждения.
21 апреля 2017 г. истец Абубикеров И.М. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о производстве страхового возмещения.
Актом осмотра от 21 апреля 2017 г. поврежденного автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер ***, произведенного ООО "ЭКС-ПРО" в присутствии заинтересованного лица Абубикерова И.М., установлен перечень поврежденных деталей с заключением об их замене.
Согласно экспертному заключению ООО "ЭКС-ПРО" от 4 мая 2017 г. N ПР 7738616 действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, с учетом сопутствующих работ, необходимых для устранения последствий ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила - 118054 руб. 10 коп.
15 мая 2017 г. страховщиком Абубикерову И.М. произведена выплата страхового возмещения в размере 118054 руб. 10 коп.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Абубикеров И.М. для определения ущерба, причиненного его автомашине, обратился в экспертное учреждение ИП Беднева И.Н. "Альянс Оценка".
Согласно экспертным заключениям ИП Беднева И.Н. от 19 мая 2017 г. NN 99 и 100 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составил 223765 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия -51349 руб.
В этой связи 07 июля 2017 г. страховщиком Абубикерову И.М. произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 12500 руб.
В ходе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза в ООО "Перспектива".
Согласно заключению эксперта ООО "Перспектива" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 201900 руб., величина утраты товарной стоимости - 24503 руб.
С учетом ранее выплаченных ответчиком сумм в счет восстановительного ремонта 118054 руб. 10 коп. и 12500 руб. на основании заключения судебной трасолого-автотехнической экспертизы ООО "Перспектива" от 25 октября 2018 г. суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 95848 руб. 90 коп.
Таким образом, судом установлен факт нарушения страховщиком прав и законных интересов Абубикерова И.М., являющегося потерпевшим, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования.
При указанных обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" выплаты страхового возмещения на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
С учетом изложенного, доводы жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда в указанном размере являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, расходы истца на оплату услуг эксперта по оценке транспортного средства, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам N 99, 100 от 19 мая 2017 года, стоимость услуг эксперта по оценке транспортного средства по договорам экспертных услуг N 99, 100 от 19 мая 2017 года составила 17 000 рублей. Указанные расходы истец Абубикеров И.М. понес в связи с собиранием доказательств до предъявления настоящего иска, несение таких расходов было необходимо для реализации его права на судебную защиту. При этом суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими возмещению ответчиком расходов по оплате услуг эксперта в пользу истца, которые подтверждены документально.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта также несостоятельны. Указывая в жалобе на завышенный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что эти расходы не соответствуют стоимости, взимаемой за аналогичные услуги. Информационное письмо Торгово-промышленной палаты от 05 февраля 2018 г., на которое ссылается в жалобе ответчик, не может быть принято во внимание, поскольку оно носит рекомендательный характер.
Сведений же о том, что потерпевший своими действиями способствовал необоснованному увеличению подобных затрат, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка