Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 марта 2018 года №33-186/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33-186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тимошкина В.А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.01.2018, которым постановлено:
Заявление Тимошкина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2017 оставить без удовлетворения.
Возвратить Тимошкину В.В. частную жалобу на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2017.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.11.2016 частично удовлетворены исковые требования КБ "Унифин" АО к Тимошкину В.А., Таращанской Э.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 30.03.2017 решение суда изменено в части размера взысканной с Тимошкина В.А. суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины.
09.11.2017 Тимошкин В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2017 было отказано.
Не согласившись с указанным определением, 18.12.2017 Тимошкин В.А. подал частную жалобу с просьбой о его отмене, в которой также просил восстановить срок на обжалование. Указал, что поскольку определение от 24.11.2017 получено им 07.12.2017, 15-дневный срок на обжалование истекает 23.12.2017.
В судебное заседание заявитель Тимошкин В.А., представитель заинтересованного лица КБ "Унифин" АО, заинтересованные лица Таращанская Э.А., судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Хабаровска не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Тимошкин В.А. просил его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы.
Мотивируя жалобу, указал, что, несмотря на то, что судебное заседание 24.11.2017 проводилось с его участием, оглашение определения об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда происходило в его отсутствие, порядок и срок обжалования определения судом ему не разъяснены. В день рассмотрения дела копию определения суда не получил. Определение получено им по почте 07.12.2017. Полагал, что причины пропуска срока на обжалование определения являются уважительными.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела подтверждается, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2017 заявление Тимошкина В.А. об отсрочке и рассрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.11.2016 оставлено без удовлетворения. Тимошкин В.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления.
Определение изготовлено 24.11.2017, следовательно, последний день подачи частной жалобы на него - 11.12.2017.
Согласно акту от 27.11.2017, секретарь судебного заседания О.В., в связи с окончанием рабочего дня и отсутствием возможности заверить определение надлежащим образом, предложила Тимошкину В.А. получить его на следующий день. Тимошкин В.А. отказался, просил направить определение почтой.
27.11.2017 копия определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2017 направлена почтой лицам, участвующим в деле, в том числе Тимошкину В.А. и получена последним 07.12.2017.
Частная жалоба Тимошкина В.А. с просьбой о восстановлении пропущенного срока на обжалование поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 22.12.2017. Из почтового штемпеля следует, что частная жалоба от заявителя поступила в почтовое отделение г. Хабаровска 18.12.2017, то есть по истечении установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Тимошкина В.А. о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих заявителю своевременно обжаловать определение суда.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Перечень уважительных причин законодателем не определен и их признание таковыми является усмотрением суда.
Судебная коллегия также как и суд первой инстанции пришла к выводу, что оснований для признания причин пропуска Тимошкиным В.А. срока на обжалование уважительными не имеется.
Довод частной жалобы о том, что Тимошкин В.А. не присутствовал в судебном заседании при оглашении определения и разъяснении ему порядка обжалования, является несостоятельным.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2017, Тимошкин В.А. участвовал при рассмотрении его заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки решения суда. По выходу из совещательной комнаты судом разъяснены срок и порядок обжалования определения. Сведений о том, что Тимошкин В.А. не присутствовал при оглашении определения суда, протокол судебного заседания не содержит.
Является неверным и довод Тимошкина В.А. об истечении срока на обжалование определения 23.12.2017, в связи с его получением 07.12.2017.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Тимошкин В.А. был лишен возможности подать частную жалобу на определение суда от 24.11.2017 в установленный законом срок, в том числе с 07.12.2017 (момента получения его копии) до 11.12.2017 (последний день обжалования) в суд не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу Тимошкина Виталия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка