Дата принятия: 01 февраля 2017г.
Номер документа: 33-186/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 февраля 2017 года Дело N 33-186/2017
1 февраля 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.
дело по частной жалобе Берягиной В.Н.
на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 ноября 2016 года в редакции определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Берягиной В.Н. к акционерному обществу «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по совершению определённых действий, взыскании компенсации морального вреда, убытков и упущенной выгоды,
у с т а н о в и л а :
Берягина В.Н. обратилась в Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» о признании неправомерными отказа по открытию нового лицевого счёта (путём разделения счетов), действий по отключению и ограничению коммунальных услуг в жилом помещении, обязании предоставить новый лицевой счёт путём разделения лицевого счёта, восстановить подачу коммунальных услуг в жилом помещении, взыскании убытков, упущенной выгоды, пени и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Берягина В.Н. указала, что 19 апреля 2016 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: «данные изъяты», - совместно с дочерью Х1 и внуком Х2 по договору социального найма от 17 марта 2008 года № ХХХ. Берягина В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о подключении водоотведения и энергоснабжения в указанной квартире, предоставлении отдельного лицевого счёта, в чём ей было отказано со ссылкой на незаконность регистрации и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего Берягина В.Н. не смогла проживать в указанной квартире.
Ответчик АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» с иском Берягиной В.Н. не согласно, поскольку лицевой счёт открыт на предоставленную нанимателю по договору социального найма жилого помещения от 17 марта 2008 года № ХХХ квартиру, раздел счетов в связи с чем не возможен, по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХ ХХХ рублей ХХ копейки, текущие платежи не вносятся ни истцом ни другими нанимателями жилого помещения. Нарушений при ограничении предоставления коммунальных услуг со стороны ответчика не допущено. На момент введения ограничения истец не являлась потребителем коммунальной услуги и заведомо знала об имеющихся ограничениях, впоследствии плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила, намерения проживать в жилом помещении и пользоваться коммунальными услугами не имела, в квартиру не вселялась, потребителем коммунальных услуг не является. Проживание в квартире возможно, поскольку коммунальные услуги ограничены, а не отключены в полном объёме. Во Всеволожском городском суде Ленинградской области находится на рассмотрении исковое заявление Х1 и Х2 к АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» с аналогичными, что и у истца требованиями. Ответчик полагал необходимым передать спор на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
В ходе рассмотрения дела Фрунзенским районным судом г.Иваново поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № 2-1646/2016 по иску АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» к Х1 и Х2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Сторона истца возражала против приостановления производства по делу, полагала, что 17 ноября 2016 года будет вынесено решение по означенному делу.
Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 ноября 2016 года в редакции определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 ноября 2016 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения находящегося в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области гражданского дела № 2-1646/2016 по иску АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» к Х1 и Х2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
С данным определением Фрунзенского районного суда города Иваново не согласна истец Берягина В.Н., в частной жалобе просит его отменить, считая приостановление производства по делу затягиванием сроков рассмотрения дела и мотивируя отсутствием взаимосвязи указанных дел по предмету, основаниям, периодам начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, кругу лиц, участвующих в деле. С Х1 и Х2 по делу № 2-1646/2016 взыскивается задолженность за период с марта по октябрь 2015 года.
В судебном заседании апеллянт-истец Берягина В.Н. и её представитель Хилькевич О.В., действующая на основании доверенности от …года, частную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы Берягиной В.Н. извещён в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» в возражениях на частную жалобу просило в удовлетворении частной жалобы Берягиной В.Н. отказать, поскольку наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является существенным основанием для определения законности ограничения коммунальных услуг за неоплату. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2016 года по делу № 2-1646/2016 сумма задолженности взыскана в полном объёме, решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Между тем суд первой инстанции не учёл, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по другому делу, юридическое значение для настоящего дела, определить соотношение круга лиц, участвующих в деле.
Согласно письму Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2016 года, на которое ссылается суд первой инстанции, 26 ноября 2015 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ОАО УК «Всеволожские Коммунальные системы» к Х1 и Х2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ХХ ХХХ рублей ХХ копеек, данное дело № 2-1646/2016 находится в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области, судебное заседание назначено на 17 ноября 2016 года в 16 часов; 27 мая 2016 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Х1 и Х2 к ОАО УК «Всеволожские Коммунальные системы» о признании действий по отключению и ограничению водоотведения неправомерными, взыскании морального вреда, данное дело № 2-4835/2016 находится в производстве суда, предварительное судебное заседание назначено на 15 декабря 2016 года.
Обжалуемым определением приостановлено производство по настоящему делу до разрешения выше указанного гражданского дела № 2-1646/2016 по иску АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку предметом иска Берягиной В.Н. является спор о правомерности отключения коммунальных услуг, установление наличия или отсутствия правовых оснований для таких действий ответчика будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Берягина В.Н. оспаривает по существу действия ответчика по отказу в определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, отключению и ограничению коммунальных услуг и требует определить названные порядок и размер участия в расходах и восстановить предоставление коммунальных услуг истцу, зарегистрированному по месту жительства в жилом помещении после произведения ограничения коммунальных услуг.
Спор по иску АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» к Х1 и Х2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по 2015 год, как указано в исковом заявлении АО «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы», сам по себе не может служить препятствием для рассмотрения настоящего дела. Из материалов дела не усматривается участие Берягиной В.Н. в деле № 2-1646/2016 в качестве стороны либо третьего лица; Х1 и Х2 к участию в настоящем деле в качестве стороны или третьего лица не привлечены.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, дело следует возвратить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 ноября 2016 года в редакции определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 ноября 2016 года отменить, частную жалобу Берягиной В.Н. удовлетворить.
Гражданское дело по иску Берягиной В.Н. к акционерному обществу «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» о признании действий неправомерными, возложении обязанности по совершению определённых действий, взыскании компенсации морального вреда, убытков и упущенной выгоды возвратить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
