Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-18619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Семеновой О.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2021 по иску Ковенько М.И. к ООО "Новая Русь" о возврате земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ООО "Новая Русь"

на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Ковенько М.И. обратился в суд с настоящими иском к ООО "Новая Русь", в обоснование указав о том, что 20.07.2010 между К.А.С. и СПК "Надежда" заключен договор аренды земельных участков в отношении следующих объектов: земельный участок (пашня), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 690000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок (пастбища), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 25 января 2013 года СПК "Надежда" ликвидирован, 12 ноября 2014 года права и обязанности по вышеуказанному договору аренды на основании соглашения о передаче прав и обязанностей переданы ООО "Новая Русь", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды составляет 10 лет с момента государственной регистрации. Указанный договор был зарегистрирован 27.08.2010. Будучи собственником спорных земельных участков, бывший собственник К.А.С. в соответствии с ч. 2. ст. 610 ГК РФ, за три месяца до истечения срока договора направил арендатору уведомления о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды. Указанные уведомления были направлены 17.04.2020 и 11.05.2020 и получены арендатором 25.04.2020 и 15.05.2020 соответственно. 16.12.2020 истец направил ответчику уведомление о возврате земельного участка, которое было получено 09 января 2021 года. Таким образом, 28.08.2020 договор прекратил свое действие, однако ответчик не вернул земельный участок собственнику и продолжал пользоваться им. 02.12.2020 К.А.С. продал спорные земельные участки Ковенько М.И. В настоящее время истец является собственником земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 30.12.2020 истец направил ответчику требование освободить вышеуказанные земельные участки и возвратить их по передаточному акту в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено.

Приводя вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать договоры аренды земельных участков от 20.07.2010 прекратившим свое действие; прекратить регистрационную запись от 26.11.2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре недвижимости об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить регистрационную запись от 26.11.2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре недвижимости об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении вышеуказанных земельных участков

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года суд признал договоры аренды земельных участков от 20.07.2010 прекратившим свое действие, прекратил ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении спорных земельных участков.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новая Русь" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что в отношении спорных земельных участков установлены различные сроки действия обременения в виде аренды. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле К.А.С. Апеллянт полагает, что договор аренды автоматически пролонгирован в связи с фактическим использованием арендатором спорных земельных участков. Кроме того, апеллянт указывает, что не получал уточненного искового заявления Ковенько М.И.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие апеллянта ООО "Новая Русь", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.151).

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Ковенько М.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 160, 246, 247, 432, 434, 609, 610 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из материалов дела, 20.07.2010 между К.А.С. и СПК "Надежда" заключен договор аренды земельных участков в отношении следующих объектов: земельный участок (пашня), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 690000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок (пастбища), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 90000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

25 января 2013 года СПК "Надежда" ликвидирован, 12 ноября 2014 года права и обязанности по вышеуказанному договору аренды на основании соглашения о передаче прав и обязанностей переданы ООО "Новая Русь", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды составляет 10 лет с момента государственной регистрации. Указанный договор был зарегистрирован 27.08.2010.

Бывший собственник спорных земельных участков - К.А.С. в соответствии с ч. 2. ст. 610 ГК РФ за три месяца до истечения срока договора направил арендатору уведомления о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды. Указанные уведомления были направлены 17.04.2020 и 11.05.2020 и получены арендатором 25.04.2020 и 15.05.2020 соответственно.

02.12.2020 К.А.С. продал спорные земельные участки Ковенько М.И.

В настоящее время истец является собственником земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 16.12.2020 истец направил ответчику уведомление о возврате земельного участка, которое было получено 09 января 2021 года. Таким образом, 28.08.2020 договор прекратил свое действие, однако ответчик не вернул земельный участок собственнику и продолжал пользоваться им. 30.12.2020 истец также направил ответчику требование освободить вышеуказанные земельные участки и возвратить их по передаточному акту в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле К.А.С. по мнению судебной коллегии, не являются основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку данное ходатайство разрешено в судебном заседании с указанием мотивов отказа в его удовлетворении. Вопрос о правах и обязанностях К.А.С. состоявшимся судебным актом не разрешен.

Доводы жалобы относительного того, что в отношении спорных земельных участков установлены различные сроки действия обременения в виде аренды, не имеют правого значения для существа рассматриваемого спора и не являются юридически значимыми.

Ссылка подателя жалобы на автоматическую пролонгацию договора аренды в связи с фактическим использованием арендатором спорных земельных участков противоречит положениям ст. 610 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что он не получал уточненного искового заявления Ковенько М.И. не влияют на правильность принятого судебного постановления, поскольку ответчик возражал против удовлетворения основных исковых требований и не извещение ответчиков об уточнении исковых требований в части прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды в отношении вышеуказанных земельных участков не повлекло нарушение процессуальных прав ООО "Новая Русь".

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новая Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:8.10.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка