Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-18615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Руденко Т.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2614/2021 по иску САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией Писаревский Е.Л., потребитель финансовой услуги Милошевич Ольга Николаевна, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 05.04.2021 г., в соответствии с которым со страховой компании в пользу Милошевич О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 91 869 руб., указав, что данное решение является незаконным, поскольку страховщик в соответствии с действующими нормами определил размер страхового возмещения в сумме 308 130,56 руб. и произвел выплату в срок.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель САО "ВСК" в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт полагает, что судом дана ненадлежаная оценка доказательств. Согласно экспертизе ООО "АВС-Экспертиза" от 18.12.2020 г. N 7 702 572-ГО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 661 009 руб., с учетом износа 534 764 руб. 50 коп., стоимость ТС до повреждения на дату ДТС составляет 639 030 руб. 56 коп., стоимость годных остатков составляет 175 800 руб. САО "ВСК" было направлено заявителю копию обязывающего предложения, действовавшего до 12.01.2021г., в соответствии с которым покупатель обязан приобрести ТС у заявителя по цене 330 900 руб. Таким образом, САО "ВСК" выплатил заявителю 308 130 руб. 56 коп.

Судом вынесено решение на основании ненадлежащего доказательства. В соответствии с п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС. Потребитель представил независимое заключение о стоимости годных остатков, согласно которому без обоснования невозможности определения по результатам специализированных торгов, применяется расчетный метод, в то время как применяемый страховщиком метод имеет большую юридическую силу в силу приоритета данных специализированных торгов.

Согласно заключению N 476208 от 21.04.2021г. ООО "АВС-Экспертиза" экспертное заключение N 29033/21 от 23.03.2021г. ООО "Овалон" не соответствует требованиям законодательства РФ. Фактически суд, отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", не обладая навыками эксперта, дал поверхностную оценку материалам дела, указав, лишь, заключение, выполненное по поручению Финансового уполномоченного, является полным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя САО "ВСК"- Барциц Е.Б. судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 г. в результате ДТП причинен вред принадлежащему Милошевич О.Н. автомобилю Хонда Аккорд. 11.12.2020 г. Милошевич О.Н. обратилась с заявлением в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае. 25.12.2020 г. САО "ВСК" выплатило Милошевич О.Н. страховое возмещение в размере 308 130,56 руб. 12.01.2021 г. Милошевич О.Н. обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом от 18.01.2021 г. было отказано.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения Милошевич О.Н. к Финансовому уполномоченному, который решением от 05.04.2021г. удовлетворил ее требования и взыскал доплату страхового возмещения в сумме 91 869,44 руб.

В рамках рассмотрения заявления Милошевич О.Н. Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Овалон". В соответствии с экспертным заключением ООО "Овалон" N 29033/21 от 23.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 615 179,60 руб. без учета износа; 494 400 руб. с учетом износа; стоимость ТС до повреждения на дату ДТП 580 450 руб.; стоимость годных остатков 162 509,75 руб.

Согласно п. 18 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом установленных обстоятельств полной гибели ТС Финансовым уполномоченным определен размер причиненного ущерба в размере 417 940,25 руб. (580 450 руб. - 162 509,75 руб.). Учитывая страховой лимит ответственности САО "ВСК" и произведенную страховщиком выплату в сумме 308 130,56 руб., Финансовый уполномоченный взыскал недоплаченное страховое возмещение в сумме 91 869,44 руб.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 929, 931 ГК РФ, Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и указал, что выводы Финансового уполномоченного в решении от 05.04.2021г. о необходимости доплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Доводы апеллянта предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

По мнению заявителя жалобы стоимость годных остатков ТС, рассчитанная экспертами ООО "АВС-Экспертиза" в заключении 18.12.2020 г., определенная по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС, соответствует Единой методике, тогда как в заключении ООО "Овалон" специалисты применили расчетный метод без обоснования невозможности определения стоимости по результатам специализированных торгов.

Действительно, в соответствии с п. 5.3 Единой методики, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

Как следует из заключения ООО "АВС-Экспертиза" при расчете стоимости годных остатков ТС участвовало в торгах на аукционе AUTOonline, где получило обязывающее предложение в сумме 330 900 руб.

Между тем, необходимо иметь в виду, что указанный аукцион представляет собой закрытые онлайн торги, что не соответствует требованиям п. 5.3 Единой методики.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Указанным правом в рассматриваемом случае Финансовый уполномоченный воспользовался, назначив экспертизу в ООО "Овалон".

Экспертное заключение ООО "Овалон" составлено с учетом Единой методики, утв. Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, выполнено лицом, имеющим на это право, выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Представленная заявителем жалобы рецензия ООО "АВС-Экспертиза" N 476208 от 21.04.2021г. на заключение проведенной по поручению Финансового уполномоченного экспертизы ООО "Овалон" N 29033/21 от 23.03.2021 г. не опровергает выводы суда. Примененный экспертом расчетный метод определения стоимости годных остатков предусмотрен Единой методикой, и его применение также допустимо.

Фактически в рецензии дается оценка заключению экспертизы, проведенной по поручению Финансового уполномоченного однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в проведенной по назначению Финансового уполномоченного экспертизе ООО "Овалон" N 29033/21 от 23.03.2021г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, само по себе несогласие стороны с результатами экспертизы не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка