Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-18614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Метова О.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-98/21 по иску Авраменко И.А. к ООО "Нортек" о взыскании убытков, неустойки и штрафа за просрочку доставки груза,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Нортек" по доверенности <ФИО>5 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Авраменко И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Нортек" о взыскании убытков, неустойки и штрафа за просрочку доставки груза.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Авраменко И.А..

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Нортек" по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылается на то, что истцом представлена накладная на выдачу сборного груза от другой транспортной компании.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дел <Дата ...> между истицей Авраменко И.А. и ООО "НОРТЭК" был заключен договор транспортной экспедиции , в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство осуществить действия по организации перевозки груза (домашние вещи), всеми видами транспорта на территории Российской Федерации по маршруту <Адрес...>.

Согласно п. 2.11 указанного договора ответчик обязан осуществить доставку груза в течение 30-45 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по договору составляет <...> рублей. Факт оплаты подтвержден экспедиторской распиской.

Согласно экспедиторской расписке от <Дата ...> экспедитором ООО "НОРТЭК" от грузоотправителя Авраменко И.А. принят груз в количестве 1 штука, весом 673 кг и объемом груза 4,77 м. куб. Перевозка груза осуществлялась из <Адрес...> в <Адрес...>.

Как видно из накладной ООО "ПЭК" на выдачу сборного груза от <Дата ...> истица получила груз <Дата ...>, то есть после истечения срока по указанному договору.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по организации перевозки груза, в том числе согласно п. 7 договора транспортной экспедиции ответчик взял на себя обязательства при необходимости организовать оказания услуг другими транспортными и транспортноэкспедиционными организациями по обслуживанию груза. То есть договор не исключал привлечение ответчиком для перевозки груза других лиц.

Учитывая, что груз фактически доставило в конечный адрес ООО "ПЭК", суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик привлек указанную компанию к перевозке согласно п. 7 договора транспортной экспедиции, следовательно, накладная ООО "ПЭК" является надлежащим доказательством факта доставки груза и фактического срока этой доставки.

При этом, являются несостоятельными доводы ответчика, что накладная на выдачу сборного груза от другой транспортной компании.

Согласно ответу на запрос от <Дата ...>, услуги ООО "ПЭК" оплачены ООО "НОРТЭК". Изначально отправителем является ООО "НОРТЭК", ООО "РУСТРАНСЭКСПРЕС" является транспортной компанией, которая доставила груз от ООО "НОРТЭК" в ООО "ПЭК".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении сроков доставки ответчиком груза.

Судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскана неустойка и штраф, поскольку ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определен судом первой инстанции обоснованно с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Нортек" по доверенности Долматова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

О.А. Метов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка