Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-18612/2020
дело N...
N...
адрес 7 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ФИО8,
судей ФИО7,
Лахиной О.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что 21.01.2019г. ФИО2 получил в долг от ФИО1 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем им собственноручно была написана расписка. Заемщик обязался возвратить займодавцу указанные денежные средства в срок до 21.07.2019г., однако до настоящего времени деньги возвращены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 118 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 805,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 396 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 118 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 805,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 396 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то го же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов истцом ФИО1 представлена в суд расписка от дата, в соответствии с которой ФИО4 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 21).
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств правомерности заявленных требований, а именно, документ, подтверждающий передачу ответчику ФИО2 денежных средств, принадлежащих истцу, с чем судебная коллегия соглашается.
При недоказанности доводов искового заявления суд первой инстанции обоснованно отказал в иске. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, обоснованные ссылкой на наличие и содержание расписки от дата о получении ФИО2 денежных средств у ФИО1, на законность вынесенного решения суда повлиять не могут.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... (ред. от дата) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подписано и направлено представителем истца ФИО1 - ФИО6 почтовой связью дата. Определением судьи Стерлитамакского городского суда от дата иск был принят к производству, назначена подготовка по делу, предложено истцу представить подлинники, приложенных к иску документов, дополнительные доказательства по заявленным требованиям.
дата от представителя истца ФИО1 - ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в виду территориальной удаленности с приложением к ходатайству подлинника расписки от дата о получении ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей от ФИО4, копия которой была приложена к иску. Иных ходатайств от истца в суд не поступало.
Расписка от дата о получении ФИО2 денежных средств у ФИО1 не исследовалась судом первой инстанции в качестве письменного доказательства по настоящему делу, поскольку не была приобщена в качестве такового к иску.
Часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
С учетом указанного выше, судебная коллегия отмечает, что проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, ФИО1 при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для предоставления дополнительных доказательств по делу, а именно, подлинника расписки в обоснование доводов заявленных исковых требований.
Поскольку ФИО1 не обосновал невозможность представления указанной в жалобе расписки в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, протокольным определением суда апелляционной инстанции от дата в ее принятии в качестве нового доказательства по делу было отказано.
В связи с чем доводы жалобы, обоснованные ссылкой на наличие расписки от дата о получении ФИО2 денежных средств у ФИО1, не оцениваются судебной коллегией.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО7
Лахина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
