Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1861/2021

УИД 72RS0021-01-2020-000864-90

2-2455/2020

Дело N 33-1861/2021

апелляционное Определение
г. Тюмень

                           26 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.

судей

Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи

Чапаевой Н.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Акционерного общества "Россети Тюмень" удовлетворить частично.

Взыскать с Ботина Владимира Сергеевича в пользу АО "Россети Тюмень" сумму задолженности за потребление электрической энергии в размере 14 968 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истца Акционерного общества "Россети Тюмень" Долганова Н.П., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения ответчика Ботина В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; исследовав новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия

установила:

Истец Акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", Общество либо истец) обратился в суд с иском к Ботину В.С. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец АО "Россети Тюмень", являясь сетевой организацией, в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), 19 января 2019 года провел проверку, по результатам которой выявил факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в квартире <.......>, о чем представителями Общества 19.01.2019 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии за N 3С\4. Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что размер задолженности Ботина В.С. за потребление электроэнергии без договора составил 79 033 руб. 68 коп., истец просил взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571 руб.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.05.2020 иск АО "Россети Тюмень" был удовлетворен полностью.

Определением от 14 августа 2020 года по результатам рассмотрения заявления Ботина В.С. заочное решение суда отменено, при этом назначено новое рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела представитель истца АО "Россети Тюмень" Замятина О.В. на удовлетворении требований своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ботин В.С. в судебном заседании иск не признал.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, АО Газпромэнергосбыт Тюмень, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе АО "Россети Тюмень", действующее в лице представителя Замятиной О.В., просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Общества в полном объеме, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, Замятина О.В. полагает, что суд при разрешении спора необоснованно применил "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как Общество не является исполнителем услуг, а относится к числу сетевых организаций, при этом между сторонами по делу договора на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не имелось. Замятина О.В. полагает, что поскольку потребление ответчиком электроэнергии являлось бездоговорным, суду следовало рассчитать размер неосновательного обогащения на основании Основных положений N 442. По мнению Замятиной О.В., вывод суда о том, что Ботину В.С. не было известно об отсутствии договора электроснабжения, является ошибочным. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик, фактически потребляющий электроэнергию в течение длительного периода времени, никогда в сетевую организацию с предложениями о заключении договора не обращался и оплату за потребленную электроэнергию не производил, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Частично удовлетворяя требования АО "Россети Тюмень", суд первой инстанции исходил из того, что 19 января 2019 года сотрудниками Общества установлен факт бездоговорного потребления Ботиным В.С. электроэнергии в квартире по адресу: <.......>, а потому суд счел, что ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в сумме 14 968 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 75 коп., при этом суд пришел к выводу о необходимости расчета указанной задолженности в соответствии с Правилами N 354, а не Основными положениями N 442.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применены при разрешении спора Правила N 354, внимания судебной коллегии не заслуживают.

Как следует из материалов дела и новых доказательств, жилой дом N <.......> был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в 2008 году, при этом в указанном доме находятся две квартиры.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Учитывая изложенное, жилой дом N <.......> является многоквартирным.

Таким образом, жилое помещение, в котором пользовался электроэнергией ответчик, было подключено к электрическим сетям надлежащим образом, о чем свидетельствует и указание в акте N 3С\4 сведений о предыдущей проверке - 29 сентября 2018 года (л.д. 7).

Требования истца о взыскании с Ботина В.С. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) N 3С\4 от 19.01.2018 и расчете, произведенном Обществом на основании пункта 196 Основных положений N 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого провода (кабеля) за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по данному расчету составляет в общей сумме 79 033,68 руб. (л.д. 8-10).

Как было выше указано, объект, в котором Ботиным В.С. осуществлялось потребление коммунального ресурса в виде электрической энергии, относится к числу жилых помещений.

АО "Россети Тюмень" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Нормами Закона об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Между тем, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Основные положения N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей нормам жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, то в рассматриваемом случае подлежат применению Правила N 354, которыми не предусмотрено определение стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, при отсутствии предыдущей проверки, равный одному году.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно применил при разрешении спора пункт 62 Правил N 354 и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за потребление электрической энергии в размере 14 968 руб. 80 коп.

Доказательств обратного истцом не предъявлено.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что суду следовало рассчитать размер неосновательного обогащения Ботина В.С. в соответствии с Основными положениями N 442, судебная коллегия признает несостоятельными.

То обстоятельство, что АО "Россети Тюмень" является сетевой организацией, а не исполнителем услуг, при этом между сторонами по делу на момент проведения проверки 19.01.2019 договора не имелось, к числу юридически значимых не относится.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчик, фактически потребляющий электроэнергию в течение длительного периода времени, никогда в сетевую организацию с предложениями о заключении договора не обращался и оплату за потребленную электроэнергию не производил, не могут служить поводом к отмене решения и удовлетворению исковых требований Общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка