Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1861/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с Акимова А. В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска арендную плату в размере 108 849,45 руб., неустойку в размере 40000,00 руб.

Взыскать с Акимова А. В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с <...> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Взыскать с Акимова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4177,00 руб.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - ДИО Администрации г. Омска) обратился в суд с иском к Акимову А.В., указав, что <...> между ГУЗР Омской области и ответчиком заключен договор N <...>, в соответствии с которым последнему был передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.

За период с <...> по <...> за Акимовым А.В. числится задолженность в сумме 416 945,30 рублей и пени за просрочку платежей за период с <...> по <...> в сумме 518 185,29 руб. <...> в адрес Акимова А.В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору N <...>, которое ответчиком не исполнено.

Просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка N <...> за период с <...> по <...> в сумме 416 945,30 рублей и пени за просрочку платежей за период с <...> по <...> в сумме 518 185,29 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с <...> из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Представитель ДИО Администрации г. Омска Наумкина П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Акимов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Минибаева Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также просила снизить размер неустойки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДИО Администрации г. Омска просит решение суда отменить, исковые требования о взыскании денежных средств за период с <...> по <...> удовлетворить, указывает, что судом неверно применены положения о сроке исковой давности. Полагает ошибочным вывод суда о том, что расчет арендной платы за период с <...> по <...> следует производить на основании Постановления Правительства Омской области N <...>-п, поскольку Постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п установлен новый порядок определения размера арендной платы, начиная с <...>.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ДИО Администрации г. Омска Калинина Н.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно применены к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 424, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39.7, 65 Земельного кодекса РФ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

При этом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что в течение года должно остаться неизменным условие договора аренды, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от <...> N <...> "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абз. 5 ч. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ от <...> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что между Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области и Акимовым А.В. с <...> возникли арендные отношения относительно земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 3 545 кв.м., местоположение определено относительно сооружения, имеющего почтовый адрес: <...>, Центральный АО, г. Омск, <...>, сроком на 25 лет для производственных целей под сооружение.

Пунктом 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы за земельный участок, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии с положениями пункта 2.3 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, напротив ее размер изменяется с момента вступления соответствующего нормативного акта органа власти. Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором и по требованию арендодателя в течение пяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов, предусмотрена пп. 2 п. 3.2 договора.Пунктом 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок для арендатора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.<...> в адрес Акимова А.В. была направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, которое арендатором не исполнено. ДИО Администрации г. Омска заявлены требования о взыскании с Акимова А.В. задолженности по арендной плате за период с <...> по <...> в сумме 416 945 руб. 30 коп., а также задолженности по пени за период с <...> по <...> в сумме 518 185 руб. 29 коп. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Акимовым А.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.Разрешая заявление Акимова А.В. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, учитывая порядок и сроки внесение арендных платежей, обращение ДИО Администрации г. Омска за судебной защитой <...>, исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности по арендным платежам и пени за 2015-2017 годы, при этом срок исковой давности по арендным платежам за декабрь 2017 года истек <...>.Таким образом, применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам и пени в размере тех платежей, которые он должен был выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения в суд с настоящим иском, только с января 2018 года.Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности и о его пропуске истцом при обращении в суд признаются судебной коллегией несостоятельными, исходя из следующего.Так, пунктом 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Статьей 198 этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.В отношении заявленного истцом спора обязательной досудебной процедуры законом не предусмотрено.С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что он должен исчисляться по правилам расчета арендной платы за период с <...> по <...> в соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске"; с <...> по <...> в соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от <...> N <...>-п".

Из положений ст. 424 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Вопрос определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, решается органами власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правомерно при расчете размера неосновательного обогащения руководствовался нормативными актами субъекта Российской Федерации - Омской области, которыми были установлены размеры арендной платы.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости расчета размера арендной платы за период с <...> по <...> в соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" по следующим основаниям.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которое вступило в силу с <...>, предыдущее Постановление Правительства Омской области от <...> N <...>-п, регулирующее порядок определения размера арендной платы, было признано утратившим силу.

В то же время, определением Верховного Суда РФ от <...> по делу N <...> признан недействующим п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п с даты принятия настоящего определения.

Одним из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В указанной связи, расчет задолженности за период с <...> по <...> следует производить в соответствии постановлением N <...>-п, в редакции Постановления Правительства Омской области от <...> N <...>-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от <...> N <...>-п".

Однако, размер арендной платы за период с <...> по <...> в сумме 53 277 руб. 96 коп. определен судом верно. Арифметическая правильность такого расчета в апелляционной жалобе не оспаривается, соответствует данным в расчете, представленном истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием непогашенной задолженности по арендным платежам, суд обоснованно взыскал с ответчика пеню, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 40 000 руб.

Применяя положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 177 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 января 2021 года изменить оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка