Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1861/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Карпенко С.В. по доверенности Григорьева С.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН N ОГРНИП N) в пользу ФИО1 сумму в размере 1 026 054 (один миллион двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, из которой: 931 460, 79 копеек - ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, 10 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 24 000 рублей - расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, 60 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 394 рубля - почтовые расходы.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Меликяна Э.Н. по доверенности Меретукова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меликян Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хуаде A.M. и индивидуальному предпринимателю Карпенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что он является собственником автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный номер N регион.
15.09.2020 около 14 часов 05 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, под управлением Меликяна Р.Э. и автомобилем Лада/ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер N регион, под управлением Хуаде A.M., являющийся работником индивидуального предпринимателя Карпенко С.В.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хуаде A.M., который за нарушения пункта 6.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия его имуществу - автомобилю Киа Соренто государственный регистрационный номер N регион причинены значительные повреждения, в виду чего, страховая компания САО "ВСК" осуществила ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
Однако, выплаченная в счет страхового возмещения сумма, не покрыла стоимость причиненного ему ущерба, в виду чего, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму необходимую для производства восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 931 460 рублей 79 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 349 рубля.
В судебном заседании представитель истца Меликяна Э.Н. - Меретуков А.А. поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что материалами дела подтверждены трудовые отношения водителя Хуаде A.M. с индивидуальным предпринимателем Карпенко С.В. Просил отнестись критически к представленному ответчиками в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа.
В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Карпенко С.В. - Григорьев С.А. возражал против заявленных исковых требований, предъявленных к его доверителю, просил отказать в удовлетворении, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Хуаде A.M. не являлся работником индивидуального предпринимателя Карпенко С.Н. Причина, по которой в протоколе по делу об административном происшествии от 29.09.2020 указано место его работы у индивидуального предпринимателя водителем, ему не известна. Имеющийся в материалах дела договор аренды транспортного средства без экипажа свидетельствует о наличии между его доверителем и Хуаде A.M. правоотношений по аренде транспортного средства, а не о трудовых отношениях, в виду чего, его доверитель не может нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, переданным в аренду. Также указал, что не могут иметь место трудовые отношения между его доверителем и виновником дорожно-транспортного происшествия Хуаде A.M., поскольку последний не осуществляет никакой функции в интересах индивидуального предпринимателя Карпенко С.В., а она в свою очередь не осуществляет ему оплату, предусмотренную статьей 56 Трудового кодекса Российской федерации.
В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик Хуаде A.M. не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО "ВСК" и ООО "Яндекс Такси" в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Карпенко С.В. по доверенности Григорьев С.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении ИП Карпенко С.В., в указанной части принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых Меликян Э.Н. к Карпенко С.В. отказать. Указывает, что Хуаде А.М. не обязан и не выполнял какой-либо работы для ИП Карпенко С.В., поскольку он самостоятельно, будучи арендатором автомобиля, определял порядок, время и цель его использования. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ИП Карпенко С.В. не выплачивала, не собиралась и не обязана была выплачивать Хуаде А.М. заработную плату, равно как и какую-либо иную плату. Полагает, что суд не вправе давать оценку сложившимся между ответчиками взаимоотношениям. Считает, что именно арендатор транспортного средства (без экипажа) должен нести ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2020, около 14 часов 05 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Карпенко С.В. и используемого в качестве такси автомобиля ВАЗ/ЛАДА 219010/Granta государственный номер N регион под управлением водителя Хуаде A.M., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора под управлением Меликяна Р.Э. автомобилем Киа Соренто, государственный номер N регион, принадлежащим на праве собственности истцу Меликяну Э.Н., вследствие чего автомобиль Киа Соренто, государственный номер N регион, изменив траекторию движения, сначала допустил наезд на дорожное ограждение, повредив его, а после, продолжив движение, допустил наезд на многоквартирный жилой жом N по <адрес> в <адрес>.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан управлявший принадлежащим на праве собственности Карпенко С.В. автомобилем ВАЗ/ЛАДА 219010/Granta государственный номер N регион водитель Хуаде A.M., который в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соренко государственный номер N регион, принадлежащему на праве собственности истцу Меликяну Э.Н., причинены значительные механические повреждения, что подтверждается первичными актами осмотра транспортного средства N, N, N от 07.10.2020.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом серия XXX N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выданным в отношении транспортного средства ВАЗ/ЛАДА 219010/Granta государственный номер N регион, собственник Карпенко С.В., срок страхования с 15.03.2020 по 14.03.2021, цель использования транспортного средства - такси и страховым полисом серия XXX N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), выданным в отношении транспортного средства Киа Соренто государственный номер N регион, собственник Меликян Э.Н., срок страхования с 04.08.2020 по 03.08.2021, цель использования транспортного средства - личная.
Из представленного суду выплатного дела усматривается, что САО "ВСК" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела потерпевшему Меликяну Э.Н. страховое возмещение в переделах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
Поскольку сумма, выплаченная в счет страхового возмещения, оказалась недостаточной для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до произошедшего 15.09.2020 дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.
В соответствии с экспертным заключением АНО "Многофункциональный центр экспертиз" N N от 05.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто, государственный номер N регион на дату дорожно- транспортного происшествия без учета его износа составила 3 379 581 рубль; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 464 900 рублей; стоимость годных остатков составляет 133 439 рублей 21 копейка.
Кроме того, экспертом установлена средняя скорость движения транспортного средства Киа Соренто, государственный номер N регион в момент столкновения с транспортным средством ВАЗ 219010 государственный номер N регион и проезда перекрестка, которая составила 38,86 км/ч. В виду чего экспертным путем определено, что со стороны потерпевшего отсутствовали нарушения Правил дорожного движения в части скоростного режима.
Более того, эксперт в своем заключении установил, что в рассмотренном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля Киа Соренто государственный номер N регион не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем ВАЗ 219010 государственный номер N регион.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки объяснений сторон, постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, пришел к выводу о том, что непосредственным виновником ДТП является ИП Карпенко С.В.
В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что принадлежащий на праве собственности Карпенко С.В. автомобиль ВАЗ 219010 государственный номер N регион под управлением водителя Хуаде A.M. в момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатировался в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажира ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, Карпенко С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП N (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ИНН N Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, одним из видов экономической деятельности ИП Карпенко С.В. является деятельность легкового такси.
ФИО6 A.M. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Судом установлено, что на кузове (боковых поверхностях кузова) принадлежащего на праве собственности Карпенко С.В. автомобиля ВАЗ 219010 государственный номер N регион который под управлением водителя Хуаде A.M. в момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатировался в качестве легкового такси, имеется цветографическая схема легкового такси с логотипом (брендом) и наименованием "ЯНДЕКС.ТАКСИ".
ИП Карпенко С.В. является партнером ООО "Яндекс Такси" (далее также - Сервис, Яндекс).
Между ООО "Яндекс Такси" и ИП Карпенко С.В. (в Сервисе как партнер Сервиса значится также под наименованием - Служба такси "Паскаль Парк") заключены договоры: на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису; на оказание услуг по продвижению Сервиса; на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей.
Согласно ответа ООО "Яндекс Такси" от 09.02.2021 Яндекс не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, не владеет транспортными средствами, используемыми Службами такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа. Посредством Сервиса осуществляется информационное взаимодействие между Пользователем и Службой такси, а именно предоставляет физическим лицам (Пользователям) возможность по размещению в Сервисе запроса на оказание транспортных услуг, а Службам такси (лицам, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа, и/или иные транспортные услуги в соответствии с законодательством РФ, заключившие с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису) - возможность принять запрос Пользователя к исполнению. Сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя, в том числе, на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, возможность ознакомиться Пользователям с информацией о предложениях Службы такси, осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователям параметрам, а Службам такси в соответствии с условиями заключенного ими с Яндексом Договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису оказывает услуги по доступу к Сервису, посредством которого Служба такси получает информацию о потенциальных запросах Пользователя, в том числе, на услуги по перевозке пассажиров и багажа, что позволяет им обработать указанную информацию и принять на себя обязательство по оказанию Пользователю услуги, в том числе, по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Услуги по перевозке пассажиров и багажа оказываются Службами такси, заключившими с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису посредством акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет, водителем является физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, обладающие соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление транспортным средством при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или иных транспортных услуг.
Договором на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису (Оферта на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису), заключенным между ООО "Яндекс Такси" и ИП Карпенко С.В. также определено, что служба такси - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее - Самозанятый). Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающие соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее доставку.
Согласно предоставленных ООО "Яндекс Такси" в ответе от 09.02.2021 сведений о совершенных поездках транспортного средства с государственным регистрационным знаком N регион с указанием сведений о водителе, Службе такси (партнере Сервиса), оказывающей услуги перевозки пассажиров и багажа, установлено, что 15.09.2020 с 12 часов 40 минут до 14 часов 15 минут с использованием транспортного средства с регистрационный знаком N регион (Водитель, водительское удостоверение - ФИО2, N Служба такси - Паскаль Парк, ИНН N (соответствует ИНН ИП Карпенко С.В.) неоднократно осуществлялись перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Из этих же сведений следует, что последний заказ на перевозку пассажира и багажа легковым такси (поездку) был принят 15.09.2020 в 14:00:38; дата начала поездки: 15.09.2020 в 14:02:00; дата завершения поездки: 15.09.2020 в 14:15:11; адрес начала поездки: Россия, <адрес> адрес окончания поездки: Россия, <адрес>, что соответствует времени и маршруту пассажира ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозка которой легковым такси с использованием автомобиля ВАЗ/ЛАДА 219010 государственный номер N регион под управлением водителя Хуаде A.M. осуществлялась в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб.
Из представленных суду ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.09.2020 по адресу: <адрес> усматривается, что все процессуальные документы составлены в отношении водителя Хуаде A.M., который указывал, что является водителем у работодателя ИП Карпенко С.В.
Вышеуказанным подтверждается, что 15.09.2020, в том числе, непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий на праве собственности Карпенко С.В. автомобиль В A3/ЛАДА 219010 государственный номер N регион под управлением водителя Хуаде A.M. Службой такси Паскаль Парк (ИП Карпенко С.В., ИНН N использовался (эксплуатировался) в качестве легкового такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.
15.09.2020 для осуществления перевозок пассажиров и багажа на автомобиль ВАЗ/ЛАДА 219010 государственный номер N регион ИП Карпенко С.В. оформлен путевой лист легкового такси NN от 15.09.2020, подтверждающий техническую исправность указанного автомобиля и разрешающий допуск водителя Хуаде A.M. на линию. Указанный путевой лист был при водителе Хуаде A.M., в том числе в момент ДТП, и вместе с другими документами, включая выданное ИП Карпенко С.В. разрешение за регистрационным N от 27.03.2018 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства ЛАДА 219010 государственный номер N регион на срок с 27.03.2018 по 27.03. 2023 был предъявлен Хуаде A.M. сотруднику полиции для проверки в подтверждение наличия у него разрешения на управление автомобилем ВАЗ/ЛАДА 219010 государственный номер N регион в качестве водителя легкового такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.
Оформление 15.09.2020 для осуществления перевозок пассажиров и багажа на автомобиль ВАЗ/ЛАДА 219010 государственный номер N регион ИП Карпенко С.В. путевого листа легкового такси N N от 15.09.2020, подтверждающего техническую исправность указанного автомобиля и разрешающего допуск водителя Хуаде A.M. на линию, также указывает на то обстоятельство, что со стороны ИП Карпенко С.В. осуществлялся учет и контроль работы данного транспортного средства, используемого в качестве легкового такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, и водителя, управлявшего данным транспортным средством.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, районный суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о выполнении Хуаде A.M. обязанностей водителя такси по поручению ИП Карпенко С.В., передавшей ему транспортное средство ВАЗ/ЛАДА 219010 государственный номер N регион, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ИП Карпенко С.В., с которого постановлено взыскать в пользу Меликяна Э.Н. 931 460 рублей 79 копеек в счет возмещения ущерба.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ИП Карпенко С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 10 200 рублей, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы - 24 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 60 000 рублей, почтовые расходы - 394 рубля.
В удовлетворении требований Меликяна Э.Н., предъявленных к Хуаде А.М., судом отказано.
Анализируя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ИП Карпенко С.В. по доверенности Григорьева С.А. о том, что именно арендатор транспортного средства (без экипажа) должен нести ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Представленный в судебное заседание договор аренды транспортного средства без экипажа N N от 15.09.2020 и отсутствие официально заключенного трудового договора с Хуаде A.M., на которые ссылается ИП Карпенко С.В. в обоснование своих возражений, в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не может являться основанием для освобождения индивидуального предпринимателя Карпенко С.В. от гражданско-правовой ответственности, поскольку в момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль ВАЗ/ЛАДА 219010 государственный номер N регион не использовался Хуаде A.M., как арендатором, в личных целях.
Аренда транспортного средства является лишь одним из правовых оснований владения транспортным средством. Вместе с тем, только наличие такого права владения транспортным средством в силу требований вышеприведенных норм законодательства само по себе не представляет такому владельцу транспортного средства (в рассматриваемом случае - арендатору транспортного средства) права на его эксплуатацию в качестве легкового такси и осуществление им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие непосредственно у такого владельца транспортного средства регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и выданного уполномоченным органом непосредственно такому владельцу транспортного средства на используемое им в качестве легкового такси транспортное средство разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Из системного толкования положений статьей 9 Федерального закона N 69-ФЗ, Закона Республики Адыгея от 29.12.2011 N 69 "О регулировании отдельных вопросов в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси", Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 06.03.2012 N 56 "Об организации перевозок- пассажиров и багажа легковым такси" следует, что поскольку в отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение, то в случае передачи такого транспортного средства, в том числе, на правах аренды новому владельцу, новый владелец в целях его эксплуатации в качестве легкового такси и осуществления с его использованием деятельности по перевозке пассажиров и багажа обязан в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган и получить уже на свое имя необходимое для этого разрешение, а ранее выданное разрешение подлежит досрочному прекращению на основании заявления (обращения) предыдущего владельца транспортного средства в связи с неиспользованием им указанного транспортного средства в качестве легкового такси по причине его передачи новому владельцу.
Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея Хауде A.M. разрешение на право осуществления им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства ЛАДА 219010 государственный номер N регион не выдавалось, а выданное ИП Карпенко С.В. разрешение за регистрационным N N от 27.03.2018 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства ЛАДА 219010 государственный номер N регион на срок с 27.03.2018 по 27.03.2023 досрочно не прекращалось (не аннулировалось), напротив, именно на его основании, в том числе и 15.09.2020, осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства ЛАДА 219010 государственный номер N регион под управлением водителя Хуаде A.M.
Следовательно, установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства с учетом требований, предъявляемых статьей 9 Федерального закона N 69-ФЗ к деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации, положений Закона Республики Адыгея от 29.12.2011 N 69 "О регулировании отдельных вопросов в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" и Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 06.03.2012 N 56 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси" исключают правовую возможность как получения Хауде A.M. разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства ЛАДА 219010 государственный номер N регион, поскольку такое разрешение в отношении указанного транспортного средства уже выдано ИП Карпенко С.В. и оно досрочно не прекращалось, так и самостоятельного осуществления им с использованием (эксплуатацией) данного транспортного средства деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не являясь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем.
Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание наличие путевого листа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Хуаде А.М. действовал по заданию ИП Карпенко С.В. и под ее контролем, оказывая услуги по перевозке легковым такси ВАЗ/ЛАДА 219010 государственный номер N регион, в связи с чем ответственность за причинение вреда правильно возложена судом на ИП Карпенко С.В.
Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенным, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Карпенко С.В. по доверенности Григорьева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
