Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1861/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куликова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Куликова А.В., представителя ответчика Собяниной К.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование иска указал, что с 2014г. следственными органами в отношении Куликова А.В. проводились проверки, а 10.06.2015г. возбуждено уголовное дело N 749430 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 11.03.2016г. Куликову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день Куликову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 11.06.2016г. Куликов А.В. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 03.11.2017г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено, таким образом на протяжении 3 лет 11 месяцев он испытывал моральные страдания, обусловленные незаконным уголовным преследованием.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2020г. исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куликов А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ, не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями органов дознания и моральными физическими страданиями истца, ссылается на несоразмерность взысканного размера компенсации морального вреда тяжести нравственных страданий Куликова А.В., не отвечающего требованиям разумности и справедливости.
В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда изложен в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. В остальных случаях моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении N 10 от 20.12.1994г. "Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Куликов А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу N 749430, возбужденному 10.06.2015 г..
11.06.2016г. в отношении Куликова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С июня 2015 г. с участием Куликова А.В., членов его семьи, по месту его работы производились следственные действия.
Постановлением следователя следственной части следственного управления Поздяйкиным А.В. от 03.11.2017г. уголовное дело N 749430 и уголовное преследование в отношении Куликова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Куликовым А.В. признано право на реабилитацию
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2018г. Постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 03.11.2017г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу N 749430 признано незаконным.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 24.07.2018г. года Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2018 года оставлено без изменения.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 14.09.2018г. кассационная жалоба о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2018г. и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 24.07.2018г. материалы дела переданы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 08.10.2018г. апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 24.07.2018г. отменено, материалы дела переданы на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 20.11.2018г. постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2018г. о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу N 749430 в отношении Куликова А.В. отменено.
Таким образом, постановление следователя следственной части следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю от 03.11.2017г., вступило в законную силу 20.11.2018г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст.5, 136 УПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1100, 1101, 1071 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10, от 29.11.2011г. N 17, установив, что в отношении истца уголовное преследование, длившееся с в период с июня 2015 года по ноябрь 2018 года прекращено в связи с отсутствием в деянии признаков преступления, избранная мера пресечения отменена и за истцом признано право на реабилитацию, исходил из причинения истцу нравственных страданий, связанных с нарушением нематериальных благ истца, таких как честь, доброе имя, достоинство, признал за истцом право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, взыскал с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., определив ее размер с учетом отсутствия ранее у истца судимостей, тяжести предъявленного обвинения, наличия несовершеннолетних детей и занимаемой руководящей должности истца и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий при проведении следственных действий с участием членов его семьи, а так же по месту работы, в течении нескольких лет расследования уголовного дела, что отразилось на состоянии его здоровья, полагая такой размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца за указанный период.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционном представлении прокурора, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного судом размера компенсации морального вреда и недоказанности истцом причинения ему его, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал оценку всем представленным в материалы гражданского дела доказательствам, принял во внимание конкретные заслуживающее внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также категорию преступления по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором он обвинялся (тяжкое), длительность уголовного преследования и нахождения под мерой пресечения, и с учетом требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
Размер компенсации причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Такое толкование закона в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении дел данной категории и верно было применено судом.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в отношении истца в течение трех лет, избрания в отношении него меры пресечения, связанной с невозможностью без разрешения лица, проводящего расследование, покидать место жительства и рядом иных ограничений, в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у него физических и нравственных страданий. Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При таких обстоятельствах, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для изменения решения не усматривается.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2020 года, по делу по иску Куликова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
