Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Пантюшенко Геннадия Власовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчета пенсии с учетом трудового стажа,
по апелляционной жалобе Пантюшенко Геннадия Власовича на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Пантюшенко Геннадия Власовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчета пенсии с учетом трудового стажа - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в страховой стаж Пантюшенко Геннадия Власовича период работы с 25 июля 1961 г. по 02 июля 1963 г. в Стройуправлении N треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР и произвести с 01 января 2020 г. перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включения периода работы Пантюшенко Геннадия Власовича с 25 июля 1961 г. по 02 июля 1963 г. в Стройуправлении N треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР в страховой стаж.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав Пантюшенко Г.В. и его представителя - адвоката Чуркову А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Андреева И.С., полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Пантюшенко Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии с учетом трудового стажа.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 25 июля 1961 г. по 02 июля 1963 г. он работал столяром третьего разряда в Стройуправлении N треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР.
21 января 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж вышеуказанного периода работы, в чем ему было отказано, так как указанный период в трудовой книжке не заверен печатью, а согласно информации Центрального государственного архива г. Москвы документы данной организации на хранение не поступали.
Полагая данный отказ незаконным, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, Пантюшенко Г.В. просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж вышеуказанный период его работы и произвести перерасчет недополученной части страховой пенсии по старости со дня ее первоначального назначения - с 21 сентября 2004 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пантюшенко Г.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части определения судом даты, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии.
Полагает, что поскольку он является получателем пенсии с 21 сентября 2004 г., то имеет право на перерасчет с даты ее назначения.
Обращает внимание на то, что определение его страхового стажа без учета спорного периода явилось следствием неправомерных действий пенсионного органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
Согласно п. 5 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В силу п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В соответствии с Постановлением Совета Народных комиссаров СССР от 20 декабря 1938 г. N 1320 "О введении трудовых книжек", действовавшим в спорный период работы истца, было предусмотрено, что трудовые книжки заполняются администрацией предприятий и учреждений с соблюдением следующих правил, в том числе, при увольнении все сведения о работе, о поощрениях и награждениях, внесенные за время работы в предприятии (учреждении), заверяются подписью его руководителя (или специально уполномоченного им лица) и печатью предприятия (учреждения) (подп. "е" п. 10).Судом установлено, что с 21 сентября 2004 г. Пантюшенко Г.В., <дата> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом при назначении пенсии в его страховой стаж ответчиком не был включен период его работы с 25 июля 1961 г. по 02 июля 1963 г. в Стройуправлении N треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР, так как указанный период не заверен печатью организации.
02 декабря 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оказании содействия в запросе справок о стаже за период работы (л. д. 50).
Однако, как указывает истец в своем заявлении, ему было по телефону сообщено, что данные о его работе, отраженные в трудовой книжке, не подтвердились.
21 января 2020 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж указанных периодов работы, в чем ему было отказано, поскольку указанный период в трудовой книжке не заверен печатью, а согласно информации Центрального государственного архива г. Москвы документы данной организации на хранение не поступали.
Поскольку он лишен возможности подтвердить факт работы в указанной организации в спорный период времени во внесудебном порядке, Пантюшенко Г.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд установил, что согласно архивной справке, выданной БПОУ ОО "Орловский техникум технологии и предпринимательства имени В.А. Русанова" от 27 марта 2020 N, Пантюшенко Г.В., <дата> года рождения, обучался в городском профтехучилище N, который впоследствии переименован в БПОУ ОО "Орловский техникум технологии и предпринимательства имени В.А. Русанова" с 29 августа 1959 г. по 27 июля 1961 г. (приказ о выпуске N-К от 25 июля 1961 г.) по профессии столяр, очная форма обучения, срок обучения 2 года, присвоена квалификация столяр 2 разряда (л. д. 38).
Согласно трудовой книжке истца, он обучался в Орловском стройучилище N с 01 сентября 1959 г. по 22 июля 1961 г. В период с 25 июля 1961 г. по 02 июля 1963 г. он работал столяром третьего разряда в Стройуправлении N треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР. С 10 июля 1963 г. по 03 октября 1966 г. - служба в Советской Армии (л. д. 5).
Аналогичные сведения о призыве Пантюшенко Г.В. на военную службу содержатся в справке от 21 апреля 2020 г. N, предоставленной Военным комиссариатом г. Кашира и р.п. Серебряные Пруды Московской области (39-40).
Из копии трудовой книжки следует, что при приеме истца на работу в Стройуправление N треста "Мостранстрой" Минтранстрой СССР период его работы с 25 июля 1961 г. по 02 июля 1963 г. в трудовой книжке, в нарушение Постановления Совета Народных комиссаров СССР от 20 декабря 1938 г. N "О введении трудовых книжек", не заверен печатью.
Как следует из ответа АО "Компания "Главмосстрой" от 10 февраля 2020 N о предоставлении архивных сведений о периоде работы истца в Стройуправление N треста "Мостранстрой" Минтранстрой СССР, документы от данной организации на хранение в архив АО "Компания "Главмосстрой" не поступали (л. д. 9).
Аналогичные сведения об отсутствии архивных документов о периоде работы истца в Стройуправление N треста "Мостранстрой" Минтранстрой СССР в спорный период содержатся в ответе ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 29 января 2020 г. N (л. д. 10).
Установив изложенное, а также то, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, суд пришел к выводу о том, что заполнение трудовой книжки истца не может служить достаточным и единственным основанием для его лишения права на включение в подсчет его стажа спорного периода работы.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетеля Пантюшенко Г.В., работавшей в спорный период маляром 2 разряда в Стройуправлении N треста "Мостранстрой" Минтранстрой СССР и трудовая книжка которой заполнена надлежащим образом и содержит гербовую печать Стройуправления N треста "Мостранстрой" Минтранстрой СССР, которая подтвердила факт работы истца в данной организации в должности столяра 3 разряда с 25 июля 1961 г. по 02 июля 1963 г., суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж данного периода его работы.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая требования истца о перерасчете размера пенсии, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
При этом суд исходил из того, что истец при обращении к ответчику за назначением пенсии по старости был уведомлен о не включении в его страховой стаж спорного периода работы, так как указанный период в трудовой книжке не заверен печатью, что подтверждается заявлением истца от 21 сентября 2004 г. Согласно данному заявлению Пантюшенко Г.В. указал: "стаж работы с 25 июля 1961 г. по 02 июля 1963 г. дооформлять не буду" (л. д. 48-49).
Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличении пенсии. Перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.
Исходя из того, что пенсионный орган при назначении пенсии исходит из имеющихся у него документов, при подаче заявления о перерасчет пенсии в сторону увеличения перерасчет осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете, право на перерасчет пенсии у Пантюшенко Г.В., как правильно указал суд первой инстанции, возникло с 01 января 2020 г.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо виновных действий пенсионного органа, выразившихся в не включении спорного периода в стаж при первоначальном назначении пенсии, не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантюшенко Геннадия Власовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Ендовицкая Е.В. Дело N 33-1861/2020
N 2-746/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
