Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-1861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-1861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Горбатовой Надежды Федоровны, Горбатова Антона Борисовича к <адрес> о понуждении к действиям
по апелляционной жалобе истцов Горбатовой Н.Ф., Горбатова А.Б.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Горбатовы Н.Ф., А.Б. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Горбатов А.Б. является собственником двухуровневого гаража N, расположенного по адресу: <адрес>. Горбатова Н.Ф., действуя в интересах Горбатова А.Б., в целях регистрации права собственности на данный гараж заключила с ООО "Забайкальская Землеустроительная компания" договор подряда о подготовке технического плана на гараж. После изготовления технический план был передан в Управление Росреестра по <адрес>, однако регистрации прав на гараж не последовало. Из уведомления о приостановлении кадастрового учета следует, что при изготовлении технического плана кадастровыми инженерами были нарушены требования действующего законодательства, имеющиеся недостатки в добровольном порядке ООО <адрес> не устраняются. Просили обязать <адрес> в связи с имеющимися недостатками в результате выполненных кадастровых работ в отношении двухуровневого сооружения-гаража N повторно подготовить технический план соответствующий требованиям действующего законодательства, содержащий необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о двухуровневом сооружении-гараже N, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика в течение семи календарных дней со дня принятия судом решения выдать Горбатовой Н.Ф. соответствующий требованиям действующего законодательства технический план, на основании которого органом регистрации прав без приостановления, возвращения без рассмотрения, за Горбатовым А.Б. будет зарегистрировано право собственности на сооружение-гараж N, расположенный по адресу: <адрес> а; взыскать с ООО "<адрес> неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков подготовки технического плана на сооружение - гараж N, расположенный по адресу: <адрес> в размере 3 % цены выполнения работ в сумме N руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> (л.д. 5-7).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 153-157).
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что вывод суда о надлежащем качестве работ, произведенных ответчиком по заключенному договору поручения N от <Дата> не соответствует обстоятельствам дела, поскольку орган регистрации приостановил кадастровый учет по подготовленным ООО <адрес> планам от <Дата>, <Дата>, <Дата>. При этом ответчиком не обжалованы указанные решения органа регистрации. Считает, что предложение ответчика о возврате денежных средств подтверждает ненадлежащее качество работ. Указывает, что договором N от <Дата> не предусматривалась поэтапная подготовка технических планов, а именно вначале на внесение изменений площади и назначения, стоящих на кадастровом учете помещений с кадастровыми номерами N. В уведомлениях о приостановлении кадастрового учета также не имеется ссылок на необходимость внесения указанных изменений. Выражает несогласие с выводами суда по непредоставлению Горбатовой Н.Ф. исполнителю всех необходимых документов для надлежащего составления технического плана. Считает, что все необходимые документы были представлены, а отсутствие подписи заказчика в декларациях к техническим планам не является причиной для приостановления кадастрового учета (л.д. 171).
Истец Горбатов А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Горбатова А.Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения истца Горбатовой Н.Ф., действующей также в качестве представителя истца Горбатова А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО <адрес> Девятериковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст.27 названного Закона).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <Дата> решением Центрального районного суда <адрес> Горбатов А.Б. признан собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> гараж 16, с кадастровым номером N, общей площадью 30,5 кв.м. и помещения, расположенного по адресу: <адрес> гараж 16а, с кадастровым номером N общей площадью 35,9 кв.м. (л.д. 50-51).
В настоящее время Горбатов А.Б. является собственником указанных помещений: помещения, расположенного по адресу: <адрес> а гараж 16, с кадастровым номером N, общей площадью 30,5 кв.м. и помещения, расположенного по адресу: <адрес> а гараж 16 а, с кадастровым номером N общей площадью 35,9 кв.м.
<Дата> между Горбатовой Н.Ф. "Заказчик" и ООО <адрес> "Исполнитель" заключен договор поручения N (л.д. 10), предметом которого являлось проведение проектно-изыскательских работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 16, с изготовлением межевого плана; постановка земельного участка на кадастровый учет; выполнение регистрации прав на земельный участок (пункт 1.1 договора).
Договор подписан заказчиком Горбатовой Н.Ф., от исполнителя ООО <адрес> директором общества Ивановым В.А.
В дальнейшем предмет договора сторонами был изменен на - изготовление технического плана гаража, путем внесения дополнительной надписи в пункт 1.1 договора работником ООО <адрес> Агеевым А. (л.д. 10).
Во исполнение указанного договора кадастровыми инженерами ООО "Забайкальская землеустроительная компания" подготовлены технические планы здания от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>.
Постановка на государственный кадастровый учет объекта приостановлена Управлением Росреестра по <адрес> во всех трех случаях. Основанием приостановка на государственный кадастровый учет послужило отсутствие правоустанавливающего документа на объект, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 16, отражение неактуальных сведений в схеме, наличие признаков реконструкции объекта (л.д. 13-15, 16-17).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор N от <Дата> расторгнут <Дата>, соответственно, у истцов отсутствует право понуждать ответчика к совершению требуемых действий. Истцами не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств. При этом, объем выполненной ответчиком в рамках заключенного договора работы надлежащего качества.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором N от <Дата> не предусматривалась поэтапная подготовка технических планов, а именно вначале на внесение изменений площади и назначения, стоящих на кадастровом учете помещений с кадастровыми номерами N, судебная коллегия отклоняет.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от <Дата> N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Из буквального толкования условий договора N от <Дата> следует, что предметом договора явилось изготовление технического плана на гараж. Адрес объекта указан: <адрес>, гараж 16. Какие-либо технические условия по изготовлению технического плана на объект недвижимости стороны не согласовывали.
Судом первой инстанции установлено, объекты кадастровыми номерами N имеют признаки реконструкции, сведения о которой не внесены в ЕГРН. В результате реконструкции произошли изменения характеристики объектов, а именно: площади и назначения, в связи с чем, требуется проведение учета установленных изменений.
Из уведомления государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <Дата> следует, что по представленным координатам контур здания объекта, расположенного по адресу: <адрес> а, гараж 16, налагается на контур здания с кадастровым номером N (л.д. 14).
Судом установлено, что постановка на кадастровый учет единого помещения состоящего из двух отдельных объектов недвижимости стоящих на кадастровом учете возможна после внесения этих изменений при соблюдении требований, предусмотренных действующим законодательством. Ответчиком подготовлены технические планы на измененные помещения.
Кадастровыми инженерами ООО <адрес> подготовлены технические планы зданий от <Дата> (л.д. 65-86, 87-99).
<Дата> ООО <адрес> в адрес истцов направлено уведомление о расторжении договора N от <Дата> и о возвращении оплаченных денежных средств по причине отказа от подписания истцами декларации на объекты, актов приема-передачи выполненных работ (л.д. 143).
На основании п. 5.2 раздела 5 договора он может быть прекращен на основании отказа исполнителя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона от <Дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случае если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы исполнитель имеет право расторгнуть договор.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено уполномоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Судом верно дана оценка о том, что договор N от <Дата> расторгнут <Дата>, соответственно, у истцов отсутствует право понуждать ответчика к совершению требуемых действий.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком работы выполнены в рамках заключенного договора ненадлежащего качества, отклоняется.
Судом установлено, что ответчиком по просьбе истцов неоднократно пересоставлялся технический план, истец в ООО <адрес> с претензией об устранении нарушений обратился лишь после получения уведомления о расторжении договора, данные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора от <Дата> не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор N от <Дата> расторгнут <Дата>, денежные средства в сумме 8 000 руб. получены истцом <Дата> по расходному кассовому ордеру N.
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья <адрес>вого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
