Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-1861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.,
при секретаре: Кишевой А.В.,
с участием представителя истца Умарова А.В.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Теректеплосбыт" о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение и возложении обязанности произвести перерасчет,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Терского районного суда КБР от 28 августа 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Кушхова А.Б. обратилась в Терский районный суд КБР с иском к МУП "Теректеплосбыт" в котором с учетом последующих изменений просила признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия "Теректеплосбыт" по начислению к оплате за потребление тепловой энергии в нежилом помещении, общей площадью 154,7 кв. м.. принадлежащем ФИО1 на праве собственности, с долей права в размере 1/3, расположенном по адресу; Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес>" за период с 01.11.2013г. по 30.04.2019г. в сумме 57 024 руб. 06 коп.; обязать Муниципальное унитарное предприятие "Теректеплосбыт" осуществить перерасчет начислений к оплате за потребление тепловой энергии в нежилом помещении, исключив из расчетов сумму 57 024 руб. 06 коп., начисленную за период с 01.11.2013 года по 30.04.2019 года.
В обоснование иска указано, что в начале мая 2019 года, в адрес истицы пришло определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2019 года, согласно которому исковое заявление МУП "Теректеплосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55075 руб. 64 коп. возвращено заявителю, поскольку Кушхова А.Б. не является предпринимателем. В целях получения информации о размере начисленной задолженности 03.06.2019 года в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении выписки из лицевого счета о сумме задолженности за поставку тепловой энергии, начисленной на имя Кушховой А.Б. за теплоснабжение магазина "Изобилие", расположенного по вышеназванному адресу. 03.06.2019г. получен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за период с 01.01.2017г. по 30.05.2019г. Кушховой А.Б. начислена задолженность за поставку тепловой энергии в сумме 57 024 руб. 06 коп.
С действиями МУП "Теректеплосбыт" по начислению оплаты за теплоснабжение нежилого помещения магазина "Изобилие", площадью 154,7 кв. м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу КБР, <адрес>, Кушхова А.Б. не согласна, считает, что они являются незаконными.
В нежилом помещении Кушховой А.Б., расположенном на первом этаже МКД, в спорный период отсутствовали приборы отопления, как и в настоящее время, однако на уровне полов помещений проходят изолированные транзитные трубопроводы системы теплоснабжения МКД (стояки).
Данное обстоятельство также подтверждается Актом визуального обследования нежилых помещений от 28.11.2016 года, составленного комиссией местной администрации городского поселения Терек.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. При этом согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
04.06.2019г. в адрес МУП "Теректеплосбыт" направлена претензия, с просьбой убрать начисления по услуге "отопление", так как в спорном помещении отсутствует система отопления, однако данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением Терского районного суда КБР от 28 августа 2020 года иск оставлен без удовлетворения, с Кушховой А.Б. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей.
Не согласившись с решением, Кушхова А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск.
В обоснование жалобы указано, что коммунальная услуга по отоплению не подлежит оплате, поскольку трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, он предназначен для транспортировки тепловой энергии.
Прохождение в подвальных помещениях многоквартирного дома разводных стояков трубопровода (трубопровода нижнего разлива центрального отопления) обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составной частью тепловой сети и не относятся к теплопотребляющим установкам.
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение истца внутридомового трубопровода центрального отопления при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств не является тем способом потребления тепловой энергии, на который рассчитывает истец.
Экспертным заключением установлено, что в нежилом помещении истца отсутствуют теплопринимающие устройства. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от полипропиленового трубопровода отопления дома, проходящего через помещение истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования для отопления.
Вывод суда о том, что в помещении истца соблюдается надлежащий температурный режим, не установлен надлежащими доказательствами. Кроме того, не установлено в связи с чем соблюдается надлежащий температурный режим, то ли в связи с теплом от стояков и лежаков, то ли в связи с электрическими нагревательными приборами, используемыми истцом.
Кроме того апеллянт указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, г. <адрес> рамках программы "капитального ремонта многоквартирных домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" был отремонтирован в 2010 году. Как следует из видов работ, проведенных в рамках названной программы, осуществлен ремонт теплоснабжения на сумму 199 763 рубля, который был завершен 30.12.2010 года, а также установлены коллективные приборы учета. При осуществлении ремонта были демонтированы теплонесущие магистрали и они были заменены на пластиковые трубы в связи с чем установить места ранее производимого подключения нагревательных приборов утрачена. Это не подтверждает наличие самовольного демонтажа системы отопления со стороны истца. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия энергопринимающих устройств как до замены системы отопления так и после. Однако приведенные обстоятельства были судом проигнорированы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/3 доли нежилого помещения, магазина "Изобилие" общей площадью 154,7 кв. м., расположенного по адресу; Кабардино-Балкарская республика, г. <адрес> за период с 01.11.2013 года по 30.04.2019 года начислено 57 024 руб. 06 коп. за поставку тепловой энергии.
Отказывая в иске, суд первой инстанции констатировав факт прохождения через нежилое помещение Карашевой Т.Ж. трубопроводов (стояки, лежаки), входящих в состав общедомовой системы отопления, отсутствие надлежащим образом оформленной альтернативной системы отопления, а кроме того, что проектная документация внутридомовой системы отопления в МКД, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в настоящее время утрачена, система магистрали и обратки МКД в настоящее время демонтирована и заменена на пластиковые трубы, что возможно, нагревательные приборы имели место, но после демонтажа были заменены все трубы стояков подающих и обратки, сославшись на положения ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, отказал в удовлетворении иска.
Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме, которые, соблюдая порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурные режим, вносить плату за фактически неиспользуемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Согласно пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для начисления собственнику помещения платы за отопление, необходимо наличие в указанном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, либо установление факта самовольного переустройства системы отопления внутри помещения.
Соответственно стороне ответчика необходимо было представить суду доказательства наличия в помещении истца системы отопления и как следствие законности начислений за потребленную тепловую энергию.
Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем заявителю, теплопринимающих устройств и приборов учета, ответчиком представлено не было и материалы дела не содержат.
Также коллегия отмечает, что вопреки выводам суда, в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственником нежилого помещения, было самовольно осуществлено переустройство системы отопления внутри помещения.
При этом указание в Акте визуального обследования 28 ноября 2016 года, вынесенного комиссией местной администрации городского поселения Терек, что на момент обследования, при отсутствии альтернативных источников тепловой энергии, в нежилых помещениях МКД сохранялся нормативный температурный режим, позволяющий их должное функционирование, само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещения ответчика, позволяло на протяжении всего спорного периода поддерживать в данном помещении необходимую температуру без применения дополнительного оборудования, материалы дела не содержат.
Указание суда то обстоятельство, что изоляция системы магистральных труб не произведена, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
Кроме того, с требованием к истцу о понуждении к обязанности произвести изоляцию всех труб отопления ответчик не обращался.
При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, магистрали системы отопления, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для начисления собственнику такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Таким образом, по мнению коллегии, судом первой инстанции были допущены нарушения положений п. 2 ч.1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении иска.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с истца расходов на оплату проведённой по делу судебной экспертизы в размере 55000 рублей, взыскав их с ответчика, также с ответчика в доход бюджета Терского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 28 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия по начислению оплаты за потребление тепловой энергии в нежилом помещении - магазин "Изобилие", общей площадью 154,70 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности 1/3 доли, расположенном по адресу: КБР, г.<адрес>, в сумме 57024 рубля 06 копеек за период с 01 ноября 2013 года по 30 апреля 2019 года.
Возложить на МУП "Теректеплосбыт" обязанность осуществить перерасчет начислений по оплате за потребленную тепловую энергию, исключив из расчетов задолженность в размере 57024 рубля 06 копеек за период с 01 ноября 2013 года по 30 апреля 2019 года.
Взыскать с МУП "Теректеплосбыт" в пользу ООО "Южное Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение" судебные расходы по оплате экспертизы в размере 55000 рублей.
Взыскать с МУП "Теректеплосбыт" в доход бюджета Терского муниципального района КБР 600 рублей государственной пошлины.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
