Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-1861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-1861/2020
от 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Блинкова Ивана Алексеевича Гетало Сергея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 2 марта 2020 года
по гражданскому делу N 2-521/2020 по иску Блинкова Ивана Алексеевича к акционерному обществу "ОТП Банк" о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Блинкова И.А., судебная коллегия
установила:
Блинков И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") о признании незаключенным договора /__/ между Блинковым И.А. и АО "ОТП Банк", исключении из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у истца кредитных обязательства перед АО "ОТП Банк".
В обоснование требований указал, что 12.01.2017 заключил с АО "ОТП Банк" договор потребительского кредита /__/ сроком на 12 месяцев. В заявлении о предоставлении кредита, а именно в разделе подтверждения информации и согласия клиента на оказание дополнительных услуг в п. 3 было автоматически банком отмечено согласие клиента на предоставление ему банковской карты с лимитом овердрафта (проект "Прекрасные продажи") и согласие на передачу банковской карты и ПИН-конверта по почтовому адресу. Истец заполнил предлагаемую форму, и таким образом, кредит и кредитная карта были ему предоставлены на условиях, определенных банком, при этом согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования (овердрафта) составил 0 рублей. 15.08.2019 неустановленное лицо тайно похитило с банковской карты, оформленной на имя истца, денежные средства в размере 93 269 рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением, сообщив об инциденте. Из ответа банка истцу стало известно, что кредитная карта была активирована 08.11.2017, после этого был заключен с банком договор предоставления и обслуживания банковской карты /__/, в рамках тарифа "Прекрасные продажи", для обслуживания карты был открыт счет.
Считал, что факт получения истцом по почте кредитной карты не являлся офертой, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцу направлялось письменное предложение, содержащее условия кредитного договора. В договоре потребительского кредита /__/ от 12.01.2017, подписанном истцом, не все существенные условия были согласованы, в том числе лимит кредитования, который составлял 0 рублей, а активация кредитной карты и последующее заключение кредитного договора /__/ также не свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора.
Представитель истца Блинкова И.А. Гетало С.А. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что между АО "ОТП Банк" и Блинковым И.А. заключен договор потребительского кредита /__/ от 12.01.2017 на основании заявления Блинкова И.И. На основании этого же заявления истца был заключен другой договор /__/, однако оспариваемого договора как такового не существует, отсутствуют его существенные условия, истец существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты /__/ не согласовывал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Блинкова И.А., представителя ответчика АО "ОТП Банк". В отзыве на исковое заявление ответчик АО "ОТП Банк" требования не признал, указав, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита /__/ от 12.01.2017 истец просил заключить с ним договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно заключил договор /__/, выпустил кредитную карту на имя Блинкова И.А., установил кредитный лимит и открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 02.10.2014 после прохождения процедуры идентификации клиента данная карта была активирована, таким образом, договор /__/ является заключенным.
Обжалуемым решением исковые требования Блинкова И.А. к АО "ОТП Банк" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Блинкова И.А. Гетало С.А. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального прав, допущены нарушения норм процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что договор /__/ от неустановленной даты является заключенным, поскольку все подписанные Блинковым И.А. документы относятся к договору от 12.01.2017 /__/, тогда как договор /__/ в письменном виде отсутствует в материалах дела и в силу этого на основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ничтожным. Полагает, что из обжалуемого решения суда не следует, в отношении какого именно договора судом сделан вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также не установлено содержание условий договора. Указывает, что Блинков И.А. заключил с АО "ОТП Банк" договор потребительского кредита от 12.01.2017 /__/, который исполнен в полном объеме и закрыт, что подтверждено справкой банка от 21.10.2019 /__/. Считает необоснованным вывод суда о том, что банковская карта была активирована 08.11.2017 самим истцом, поскольку факт активации ничем не подтвержден, а Блинков И.А. отрицает активацию им банковской карты, равно как и ее получение. Считает, что судом не дана правовая оценка доводу истца относительно хищения неустановленным лицом денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Блинкова И.А.; суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание факт совершения данных противоправных действий, имеющих прямое отношение к настоящему делу. Указывает, что суд в решении не привел мотивы, по которым при обосновании своих выводов учел одни доказательства и оставил без внимания другие, при том, что какие-либо доказательства, подтверждающие изложенные в отзыве ответчика обстоятельства, в деле отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 Кодекса предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2017 Блинков И.А. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 46750 рублей сроком на 12 месяцев.
В заявлении о предоставлении кредита АО "ОТП Банк" от 12.01.2017 в разделе "Подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг" Блинков И.А. в пункте 3 выразил согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект "Перекрестные продажи"), по которому полная стоимость кредита составила 39,9 % годовых, плата за обслуживание банковской карты - 129 руб. Подписью Блинкова И.А. в соответствующем разделе заявления от 12.01.2017 подтверждено, что он ознакомлен с тарифами по указанным дополнительным услугам, являющимися неотъемлемой частью заявления.
В этот же день, 12.01.2017, Блинковым И.А. и АО "ОТП Банк" были согласованы индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафта): 0 рублей, который: может быть изменен в пределах 220000 рублей путем обращения Клиента в Банк с письменным заявлением/по телефону и одобрения со стороны Банка путем изменения Лимита; может быть уменьшен Банком при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что Кредит не будет возвращен в срок; может быть увеличен в пределах 220000 рублей, путем уведомления Банком Клиента SMS-сообщением/телефонным звонком/почтовым отправлением и одобрения со стороны Клиента путем использования нового Лимита (п. 1).
Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.01.2017 /__/ сторонами определены в качестве способов исполнения заемщиком обязательств по договору внесение/перевод денежных средств на счет путем 1) безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 2) внесения наличных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии)
В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.01.2017 /__/ установлена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета, необходимого для заключения, исполнения кредитного договора.
Как следует из содержания принятых и подписанных АО "ОТП Банк" и Блинковым И.А. Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк" от 12.01.2017 /__/, истец согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, которые являются общими условиями кредитного договора (пункт 14 Условий).
В следующем разделе названных Индивидуальных условий, подписанном истцом, указано, что клиент просит Банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях РФ на условиях, определенных в Правилах и тарифах Банка, выражает свое согласие на получение кредита/ установление лимита к счету в соответствии с индивидуальными Условиями и Правилами, просит передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия Банком Счета.
Дата заключения кредитного договора - дата активации Клиентом Карты. Также, Клиент дал свое согласие по передаче ему Банком Карты и ПИН - конверта направив решение его по почтовому адресу (раздел "Данные о клиенте" Индивидуальных условий).
Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" настоящие Правила вместе с Тарифами, Заявлением и/или Индивидуальными условиями являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.
Подписав заявление о предоставлении кредита АО "ОТП Банк" от 12.01.2017, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 12.01.2017 /__/, Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк" от 12.01.2017 /__/, Блинков И.А. подтвердил, что ознакомлен с редакцией условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления свое согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий. Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя истца банковскую карту /__/ (продукт "Перекрестные продажи"), активированную 08.11.2017, что подтверждается справкой АО "ОТП Банк" от 03.09.2019, выпиской по счету от 03.09.2019.
Согласно справкам АО "ОТП Банк" от 03.09.2019 и от 12.01.2017 между АО "ОТП Банк" и Блинковым И.А. был заключен кредитный договор /__/, во время оформления которого Блинков И.А. принял предложение Банка о предоставлении и обслуживании банковской карты. На имя Блинкова И.А. была выпущена карта /__/, продукт "Перекрестные продажи", которую Блинков И.А. активировал 08.11.2017, тем самым заключил с Банком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты /__/, включающий в себя заявление о предоставлении Банком кредита, подписанное Блинковым И.А. при заключении договора, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк", Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи". На 02.09.2019 полная сумма задолженности по Договору займа составляет 93269,31 рублей, что также подтверждается выпиской по счету за период с 08.11.2017 по 03.09.2019.
Разрешая спор, проанализировав условия представленных в материалы дела письменных документов: заявления о предоставлении кредита АО "ОТП Банк" от 12.01.2017, Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.01.2017 /__/, Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк" /__/ от 12.01.2017, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" от 2017 года, Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" от 26.08.2016, исследовав обстоятельства дела, суд установил, что АО "ОТП Банк" совершил акцепт оферты, полученной от истца и выраженной в заявлении от 12.01.2017 о предоставлении потребительского кредита /__/, заключил с истцом договор /__/, по условиям которого выпустил кредитную карту /__/ на имя Блинкова И.А.
Установив, что истцом кредитная карта, выпущенная на имя его имя в АО "ОТП Банк", была получена и впоследствии активирована с использованием размещенных на счете карты кредитных средств банка, руководствуясь приведенными положениями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор об использовании кредитной карты /__/ на условиях, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита /__/, подписанного Блинковым И.А. 12.01.2017, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк", Тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", к которым истец присоединился при подписании заявления на получение потребительского кредита /__/ от 12.01.2017.
Согласно выписке по счету карты, выпущенной на имя Блинкова И.А. в АО "ОТП Банк", с указанной карты 19.08.2019 осуществлено снятие денежных средств на общую сумму 93269,31 руб.
16.08.2019 истец обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением, указав, что 15.08.2019 с его не активированной карты были сняты денежные средства.
Постановлениями следователя СО ОМВД России по Кировскому району г.Томска от 05.09.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г", ч.3 ст. 158 УК РФ, Блинков И.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего Блинкова И.А. следует, что 15.08.2019 на его номер телефона /__/ позвонили с номера /__/, женщина представилась сотрудником службы безопасности "Сбербанка". Она пояснила, что с его карт списываются денежные средства. Указал, что карта "ОТП Банк" /__/, является его кредитной картой, которой не пользовался, не активирована. Затем женщина назвала номер данной кредитной карты "ОТП -банк". Затем ему пришло смс-сообщение из "ОТП-банк" о регистрации в "Apple Pay", он не знал, что это такое. Женщина попросила назвать код, пришедший в сообщении, что он и сделал, а именно назвал код из сообщения. Затем ему стали приходить сообщения о снятии денежных средств с его кредитной карты "ОТП -Банк".
Указанные обстоятельства ответчик подтвердил и в суде апелляционной инстанции.
10.09.2019 Блинков И.А. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением, которым просил приостановить начисление пени и процентов по карте 9368, в связи с возбуждением уголовного дела по факту кражи денег с карты.
В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Согласно представленным в материалы дела Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" активация карты может осуществляться путём направления клиентом в банк СМС-сообщения установленного банком формата (п. 2.7). В целях исключения несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты, реквизитов карты клиент обязуется обеспечивать сохранность в тайне Пин-кода, реквизитов карты, телекода, а также исключать несанкционированный доступ к карте, в том числе не допускать их несанкционированного и/или возможности использования третьим лицом или передавать их третьему лицу, за исключением случае, согласованных банком (п. 2.10). Согласно данным Правилам клиент присоединяется к расчетам, организованным платежной системой. Платежные операции могут производится как в присутствии держателя карты, так и в его отсутствие (п.3).
Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений истца следует, что ответчик сообщил в нарушение приведенных положений, конфиденциальную информацию третьим лицам, операции банком совершены на основании распоряжений клиента, полученных посредством удаленных каналов обслуживания. Банк проводил идентификацию клиента посредством направления соответствующих кодов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали основания сомневаться в том, что распоряжения поступают в банк от неуполномоченного лица.
При таких данных суд первой инстанции, установив факт заключения между АО "ОТП Банк" и Блинковым И.А. договора /__/ на тех условиях, которые были согласованы сторонами 12.01.2017, получение истцом кредитной карты, использование кредитных денежных средств банка, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Блинкова И.А. к АО "ОТП Банк" о признании договора /__/ незаключенным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
Не свидетельствует об обратном и приобщенное к материалам дела уведомление Блинкова И.А. о наличии у него кредитной задолженности по кредитному договору /__/.
Ссылка в апелляционной жалобе на справку АО "ОТП Банк" от 21.10.2019 /__/ о закрытии кредитного договора /__/ от 12.01.2017 не свидетельствует о незаконности приведенных выводов суда, поскольку не опровергает факт заключения сторонами кредитного договора с использованием банковской карты /__/, который судом установлен.
Довод апелляционной жалобы относительно хищения неустановленным лицом денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Блинкова И.А., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения по делу, так как не влияет на установление обстоятельств заключения кредитного договора и не может служить основанием для признания кредитного договора незаключенным.
Факт совершения преступления в отношении ответчика, при подтверждении в установленном порядке, будет являться основанием для возмещения за счет виновного лица вреда, причинённого ответчику преступлением.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Блинкова Ивана Алексеевича Гетало Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
