Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1861/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1861/2020
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Савостиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Казак К.П. в лице его представителя Щетинина Д.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года по материалу N, которым постановлено:
"Исковое заявление Казак К.П. к Галееву Р.Х., АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов, возвратить истцу.
Разъяснить Казак К.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установила:
Истец Казак К.П. обратился в суд с иском к ответчику Галееву Р.Х. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии; к ответчику АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 159 415 рублей, неустойки в размере 55 795 рублей, неустойки за период с 17.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2019 года исковое заявление Казак К.П. к Галееву Р.Х., АО "АльфаСтрахование" об определении вины, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было возвращено, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
С вышеуказанным определением не согласен истец Казак К.П., в частной жалобе истец в лице своего представителя Щетинина Д.В. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2019 года, рассмотреть данное исковое заявление по существу с назначением другого судебного состава.
В доводах жалобы указывает, что правила досудебного порядка урегулирования споров со страховой компанией должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01.06.2019 года.
Отмечает, что указанные в исковом заявлении события имели место до введения в действие положений Закона об ОСАГО.
Считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он обращался к страховщику с претензией, в ответе на которую страховщик не ссылался на необходимость обращения к финансовому управляющему.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая рассматриваемое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что приложения к иску не содержат доказательств обращения Казак К.П. к финансовому уполномоченному по возникшим разногласиям в выплате страхового возмещения, в то время, как иск предъявлен 28.10.2019 года.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащему применению к страховым случаям, наступившим после 01.09.2014 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, с учетом внесения изменений в вышеуказанный закон, с 01.06.2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.
При этом, бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.
Между тем в материалы дела доказательств обращения Казак К.П. к финансовому уполномоченному по возникшим разногласиям в выплате страхового возмещения не представлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы о том, что правила досудебного порядка урегулирования споров со страховой компанией должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01.06.2019 года, указанные в исковом заявлении события имели место до введения в действие положений Закона об ОСАГО, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он обращался к страховщику с претензией, в ответе на которую страховщик не ссылался на необходимость обращения к финансовому управляющему, направлена на неверное толкование норм права.
Согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления является обоснованным, а определение - законным и потому оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Казак К.П. в лице его представителя Щетинина Д.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
