Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-1861/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-1861/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Стениной Марины Анатольевны к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонному) о признании неправомерным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) от 25 декабря 2018 г. N 191 в части не включения периода нахождения Стениной М.А. в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10.10.1988 г. по 14.06.1990 г. (1 год 8 месяцев 4 дня) в стаж трудовой деятельности на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) включить Стениной М.А. в стаж трудовой деятельности на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период её нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10.10.1988 г. по 14.06.1990 г. (1 год 8 месяцев 4 дня) и назначить Стениной М.А. досрочную страховую пенсию по старости с 16.12.2018 г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) в пользу Стениной Марины Анатольевны судебные расходы в размере 300 рублей.
В остальной части иска Стениной М.А. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы Стениной М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стенина М.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонному) о признании неправомерным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что с 15.08.1988 г. по 02.02.2002 г. она работала учителем русского языка и литературы в Помозовской основной общеобразовательной школе, расположенной в <адрес>, которое относится к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1074 от 08.10.2015 г., вследствие радиоактивного загрязнения после катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В период с 04.02.2002 г. по 13.04.2011 г. её работа учителем русского языка и литературы в Помозовской основной общеобразовательной школе осуществлялась по совместительству с основным местом работы в Управлении образования и молодежной политике администрации Михайловского района Рязанской области с недельной нагрузкой в разные учебные годы 6-13 часов.
12.12.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, приложив к нему документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.
Решением Управления Пенсионного фонда по Михайловскому району N191 от 25.12.2018 г. ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
При подсчете продолжительности трудового стажа ответчиком не включен период ее нахождения в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10.10.1988 г. по 14.06.1990 г.
Также ответчиком не включены в общий трудовой стаж периоды ее работы на протяжении 2002-2011 годов (9 лет) в должности учителя русского языка и литературы в названной школе по совместительству с недельной нагрузкой 6-13 часов.
При сложении этих периодов фактическое время нахождения в зоне проживания (работы) с льготным социально- экономическим статусом составляет минимум 1 год 6 месяцев. Трудовой стаж истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составил 11 лет 10 месяцев 22 дня.
Просила суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) от 25.12.2018 г. N 191 об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы истца по совместительству учителем русского языка и литературы в Помозовской 8-летней школе Михайловского района с 04.02.2002 г по 15.06.2002 г., с 02.09.2002 г. по 31.05.2003 г., с 01.09.2003 г. по 11.06.2004 г., с 01.09.2004 г. по 10.06.2005 г., с 01.09.2005 г. по 10.06.2006 г., с 01.09.2006 г. по 11.06.2007 г., с 01.09.2007 г. по 11.06.2008 г., с 01.09.2008 г. по 11.06.2009 г., с 01.09.2009 г. по 13.04.2011 г. - всего 1 год и 6 месяцев, также включить в стаж 1 год 8 месяцев 5 дней - время нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, обязать ответчика назначить пенсию досрочно, с даты обращения истца за ее назначением, то есть с 12.12.2018 года, взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 29 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) просит решение суда в части включения периода нахождения Стениной М.А. в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10.10.1988 г. по 14.06.1990 г. (1 год 8 месяцев 4 дня) в стаж трудовой деятельности на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом дающий право на досрочное назначение пенсии по старости отменить как необоснованное и принять по делу в данной части новое решение, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Стенина М.А. просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о слушании дела извещены, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, Стенина М.А. 16.12.1966 года рождения, в периоды с 15.08.1988 г. по 02.02.2002 г. - постоянно, а в периоды с 04.02.2002 г по 15.06.2002 г.; с 02.09.2002 г. по 31.05.2003 г.; с 01.09.2003 г. по 11.06.2004 г.; с 01.09.2004 г. по 10.06.2005 г.; с 01.09.2005 г. по 10.06.2006 г.; с 01.09.2006 г. по 11.06.2007 г.; с 01.09.2007 г. по 11.06.2008 г.; с 01.09.2008 г. по 11.06.2009 г.; с 01.09.2009 г. по 13.04.2011 г. - по совместительству с основным местом работы в Управлении образования и молодежной политике администрации Михайловского района Рязанской области, с недельной нагрузкой в разные учебные годы 6-13 часов, работала учителем русского языка и литературы в Помозовской основной общеобразовательной школе.
Населенный пункт <адрес>, где располагается учебное учреждение, в котором Стенина М.А. осуществляла трудовую деятельность, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ N1074 от 08.10.2015 г. Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС относится к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.
В период с 10.10.1988 г. по 14.06.1990 г. Стенина М.А. находилась на больничном по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
12.12.2018 г. Стенина М.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии со статьей 28.1. Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) от 25 декабря 2018 г. N Стениной М.А. отказано в назначении данной пенсии, в связи с отсутствием необходимой продолжительности трудовой деятельности в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионный орган не засчитал указанные выше спорные периоды, в соответствии с решением пенсионного органа от 25.12.2018г. N 191 трудовой стаж Стениной М.А. на территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом составил 11 лет 10 месяцев 22 дня.
Решение суда об отказе в зачете в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом периодов работы истицы с 04.02.2002 г по 15.06.2002 г.; с 02.09.2002 г. по 31.05.2003 г.; с 01.09.2003 г. по 11.06.2004 г.; с 01.09.2004 г. по 10.06.2005 г.; с 01.09.2005 г. по 10.06.2006 г.; с 01.09.2006 г. по 11.06.2007 г.; с 01.09.2007 г. по 11.06.2008 г.; с 01.09.2008 г. по 11.06.2009 г.; с 01.09.2009 г. по 13.04.2011 г. не обжалуется.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно статье 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с Информационным письмом Минтруда Российской Федерации N 7392-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-25-25/10067 от 4 ноября 2002 г. "О зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам, в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Учитывая, что нахождение женщины в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет следует рассматривать как период временной нетрудоспособности и получения пособия, суд первой инстанции обоснованно включил оспариваемый период в стаж работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. При этом суд правильно исходил из того, что, находясь в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, истец сохраняла рабочее место в образовательном учреждении, находящемся на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
При указанных обстоятельствах, с учетом статьи 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсионный возраст Стениной М.А. подлежит снижению на 3 года.
Приведенные положения Правил исчисления периодов работы, статьи 167 КЗоТ РСФСР в отсутствие норм закона, предусматривающих правила исчисления периодов работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подлежат применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), как регулирующие сходные отношения по назначению пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что законодательство не содержит запрета на включение периодов нахождения на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
