Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1861/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1861/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Банникова Алексея Михайловича к Ильиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Ильиной Валентины Ивановны на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ильина В.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
В обоснование заявления указала на то, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2016 г. с нее в пользу Банникова А.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 315 000 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: < адрес>.
Кроме пенсии она не имеет других источников дохода, на ее иждивении находится престарелая мать, проживающая с ней, другого жилого помещения она не имеет, ей необходимо время для трудоустройства и отыскания денежных средств для погашения долга.
В связи с этим просила отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру в срок до одного года (л.д.54-56).
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. заявление Ильиной В.И. об отсрочке исполнения судебного решения в части обращения взыскания на квартиру оставлено без удовлетворения (л.д.104-105).
Ильина В.И. подала частную жалобу на определение суда, в которой просила его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ее заявление об отсрочке исполнения судебного решения в части обращения взыскания на квартиру, ссылаясь на то, что отказывая ей в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не обеспечил необходимый баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, защищая интересы лишь взыскателя; суд первой инстанции не учел, что отсрочка исполнения решения могла позволить ей реализовать имеющееся у нее имущество для погашения долга (л.д.111-113).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2016г. принято признание Ильиной В.И. иска Банникова А.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено: взыскать с Ильиной В.И. в пользу Банникова А.М. задолженность по договору займа № 26/15 от 27 ноября 2015 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08 декабря 2015 г. по 30 марта 2016 г. в размере 240 000 руб., пени за период с 30 декабря 2015 г. по 30 марта 2016 г. в размере 60 000 руб., возврат госпошлины в размере 15 000 руб., а всего 1 315 000 руб.
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 49, 2 кв.м., принадлежащую Ильиной В.И., расположенную по адресу: < адрес>., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 000 000 руб.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 20 мая 2016 г. (л.д.45-47).
23 мая 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист, а 07 июля 2016 г. Отделом судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство № 48418/16/13018.
В производстве указанного Отдела судебных приставов также имеется исполнительное производство № 14210/17/13018 от 21 апреля 2017 г. о взыскании с Ильиной В.И. 484 300 руб.
По состоянию на 11 июля 2017 г. задолженность перед Банниковым А.М. погашена частично в размере 132 424 руб. 21 коп. (л.д.98).
Согласно справке УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия от 07 апреля 2017 г. Ильиной В.И. с < дата> бессрочно установлена страховая пенсия по старости, с < дата> она составляет < данные изъяты>. (л.д.99).
Из справки главного бухгалтера АО «Медоборудование» ФИО6 от < дата> должностной оклад Ильиной В.И. составляет < данные изъяты>. (л.д.100).
В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по указанным заявителем основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные должниками обстоятельства сами по себе не являются исключительными и препятствующими исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и доказательств в обоснование своих доводов должник не представил.
Довод частной жалобы Ильиной В.И. о том, что отказывая ей в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции не обеспечил необходимый баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, защищая интересы лишь взыскателя, отклоняется.
Судебная коллегия полагает, что само по себе материальное положение заявителя Ильиной В.И. не является безусловным основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда, и лишь свидетельствует о невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа не иначе как путем обращения взыскания на предмет залога.
Поэтому в данном случае отсрочка исполнения решения суда не приведет к исполнению судебного акта, но отдалит реальную защиту прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, отказ должнику в отсрочке исполнения решения суда сохранит необходимый баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Судебной коллегией также отклоняется довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что отсрочка исполнения решения могла позволить ей реализовать имеющееся у нее имущество для погашения долга.
Доказательств в подтверждении указанного довода в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ильиной В.И. не предоставлено.
Кроме того, с момента начала образования задолженности Ильиной В.И. в декабре 2015 г. по договору займа прошло достаточно времени для реализации возможности погашения долга.
Других доводов к отмене определения суда в частной жалобе по существу не приведено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
