Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-18608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Кулинича А.П., Курносова И.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1203/2021 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области к Ореховой Виктории Валерьевне об обязании демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект, по встречному иску Ореховой Виктории Валерьевны к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области, администрации г. Шахты Ростовской области об обязании предоставить компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта, по апелляционной жалобе Ореховой Виктории Валерьевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к Ореховой В.В. об обязании демонтировать объект, указав, что 14 декабря 2018 года между администрацией г. Шахты Ростовской области и ИП Ореховой В.В. был заключен договор N 784 о размещении нестационарного торгового объекта на срок с 24 сентября 2018 года по 24 сентября 2023 года. Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления от 07 июня 2019 года N 61/6.1/765 об одностороннем отказе от договора. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А53-22456/2019 признано правомерным прекращение договора в связи с односторонним отказом администрации г. Шахты Ростовской области.

Истец просил обязать Орехову В.В. в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать и переместить самовольно установленный нестационарный торговый объект (торговый павильон - ксерокопии), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Орехова В.В. предъявила встречный иск к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области, администрации г.Шахты Ростовской области об обязании предоставить компенсационное место для перемещения нестационарного торгового объекта, указав, что ей не было предложено равноценное компенсационное место взамен исключенного из схемы размещения.

Истец по встречному иску просила обязать ответчиков предоставить альтернативное компенсационное место по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как равноценное по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям взамен исключенного из схемы размещения нестационарного торгового объекта места, а также заключить с ней договор на размещение нестационарного торгового объекта по данному адресу сроком на 10 лет.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Орехова В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что объект по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был установлен ею на основании договора аренды земельного участка, заключенного во исполнение распоряжения мэра г. Шахты N 2874 от 05 ноября 2001 года. В связи с изменением законодательства в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта договор был заключен на срок с 24 августа 2018 года по 24 сентября 2023 года. Плата за размещение нестационарного торгового объекта вносилась в полном объеме и своевременно. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик отказалась от компенсационного места и что ей оно предлагалось.

Согласно положениям Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" внесение изменений в схему размещения нестационарных объектов не является основанием для пересмотра мест размещения, которые установлены до утверждения данной схемы. Данная норма предоставляет право использовать объект вплоть до окончания предоставления земельного участка или права на торговлю в указанном месте. Суд сослался на решение Арбитражного суда Ростовской области, которым расторгнут договор аренды земельного участка, однако в этом решении не рассматривался вопрос о предоставлении компенсационного места под размещение нестационарного торгового объекта.

На апелляционную жалобу подан отзыв.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Бек М.И., действующий от имени Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области по доверенности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие апеллянта и представителя администрации г. Шахты Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Согласно положениям ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением администрации г. Шахты Ростовской области от 31 мая 2017 года N 2943 утвержден Порядок выявления, демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "г. Шахты".

Согласно указанному порядку самовольно установленный нестационарный торговый объект - объект, размещенный на землях, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, или расположенный не в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, не в соответствии с выданной разрешительной документацией (п. 1.2.2, п. 1.2.3).

К документам, являющимся основаниями для размещения нестационарных торговых объектов, относятся:

действующий договор аренды земельного участка;

действующий договор о размещении нестационарного торгового объекта;

действующее разрешение на использование земли или земельного участка;

действующее согласование проектов внешнего благоустройства и элементов внешнего благоустройства;

действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, нестационарные торговые объекты подлежат размещению на территории муниципального образования г. Шахты в соответствии со схемой, утверждаемой органом местного самоуправления на основании заключенного договора аренды земельного участка либо на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного владельцем нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года между администрацией г.Шахты Ростовской области и ИП Ореховой В.В. был заключен договор о размещении нестационарных торговых объектов N 784, в соответствии с которым распорядитель предоставил участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления (вида деятельности) - универсальный, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНЕ, площадью в соответствии со схемой 20,25 кв.м, габаритные размеры нестационарного торгового объекта - в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка на срок с 24 сентября 2018 года по 24 сентября 2023 года (л.д. 22-24).

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе администрации г. Шахты Ростовской области путем направления в адрес предпринимателя Ореховой В.В. письма от 07 июня 2019 года N 61/6.1/765 об одностороннем отказе от договора. Отказ от договора продиктован исключением из схемы, утв. Постановлением администрации г. Шахты Ростовской области от 28 мая 2014 года N 3257.

В связи с тем, что договор N 784 от 14 декабря 2018 года прекратил свое действие, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в районе управления социальной защиты) является самовольно установленным. Орехова В.В. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 01 октября 2019 года (л.д. 70). 22 января 2020 года Ореховой В.В. было вручено требование об освобождении земельного участка.

Также суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А53-22456/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 года, в удовлетворении искового заявления ИП Ореховой В.В. к администрации г. Шахты Ростовской области о признании недействительным одностороннего отказа администрации г. Шахты Ростовской области от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14 декабря 2018 года N 784 отказано (л.д. 44-52, 59-65).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 30, 39.36, 76 ЗК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2019 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", суд указал, что требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 51 Федерального закона N 131-Ф3 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

К вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (ст. 16 Федерального закона N 131-Ф3 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Федеральным законом N 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

При этом применительно к п. 3 ст. 61 ГПК РФ в рамках рассмотрения дела N А53-22456/2019 Арбитражным судом Ростовской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, было установлено, что при уведомлении ответчика письмом от 07 июня 2019 года N 61/6.1/765 о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке Ореховой В.В. было предложено заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на компенсационном месте без проведения торгов на срок, равный оставшейся части срока действия досрочно расторгаемого договора. Одновременно была направлена схема компенсационных (свободных) мест размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "г. Шахты".

Из объяснений Ореховой В.В. следует, что договор о размещении нестационарного торгового объекта на компенсационном месте не был заключен, так как схема компенсационных (свободных) мест размещения НТО не содержала равнозначных исключенному мест. Желаемый адрес - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН настоящее время не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, заявленные во встречном исковом заявлении Ореховой В.В. требования фактически направлены на обязание органа местного самоуправления принять меры по изменению нормативного акта по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Шахты Ростовской области. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает право суда обязывать орган местного самоуправления вносить изменения в нормативный правовой акт, поскольку это относится к компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Г. Шахты", утв. Постановлением Администрации г. Шахты от 10 ноября 2015 года N 6113, договор о размещении нестационарного торгового объекта при представлении компенсационного (сводного) места при досрочном прекращении действия договора заключается только с хозяйствующим субъектом, под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающийся деятельностью по производству, реализации, приобретению товаров (работ, услуг) (л.д. 140-141).

Согласно общедоступной информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Орехова В.В. на момент рассмотрения настоящего дела статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Регистрация ИП была произведена ею 30 апреля 2021 года, а прекращена 01 июля 2021 года.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ореховой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка