Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-18603/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н.,при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Р.А.В. на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по иску Р.А.В. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании нуждающимся в получении жилого помещения, обязать принять на учет, установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга - О.О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Р.А.В. обратилась в Выборгский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт ее постоянного проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет, признать нуждающейся в получении жилого помещения, обязать ответчика принять истца на жилищный учет в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что в период с 2005 года она постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается трудовой книжкой и свидетельствами о регистрации по месту пребывания, постоянной регистрации не имеет, каких-либо жилых помещений с 2001 года ей на праве собственности не принадлежит, договор социального найма на жилое помещение с ней не заключался. В настоящее время она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец указывает, что <дата> она обратилась в <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Ссылаясь на то, что в удовлетворении заявления ей было отказано по мотиву того, что ее жилищная обеспеченность с учетом собственности составляет более 9 кв.м общей площади на человека, а также не установлен факт десятилетнего проживания в Санкт-Петербурге, Р.А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Р.А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Р.А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение.

Истец Р.А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

Представитель ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга О.О.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", установлен определенный порядок постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, определен ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от <дата> N... "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N...).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N..., на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N... учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах.

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьей 7 Закона Санкт-Петербурга N....

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Р.А.В. <дата> обратилась в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Уведомлением N ОБ-1-2705/21-01 от <дата> истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с тем, что жилищная обеспеченность истца с учетом наличия сведений о праве собственности составляет более 9 кв.м. общей площади на человека, а также не установлен факт десятилетнего проживания в Санкт-Петербурге.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требование об установлении факта проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет, Р.А.В. ссылалась на то, что проживает на территории Санкт-Петербурга с 2005 года.

В подтверждение данных обстоятельств истец представила в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которым она была зарегистрирована по месту пребывания

- в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- в период с <дата> по <дата> по адресу: Санкт<адрес>.

Ранее, в период с <дата> по <дата> истец имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, Кингисеппский р-он, д. Семейское, <адрес>.

С <дата> истец состоит на учете как лицо без определенного места жительства, что подтверждается справкой МБОО "Ночлежка" от <дата> N....

В обоснование факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет истец также представила в материалы дела копию трудовой книжки, справки, подтверждающие трудовую деятельность в организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга, медицинские документы, подтверждающие лечении и получение медицинских услуг на территории Санкт-Петербурга в спорный период.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что само по себе фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге, осуществление трудовой деятельности, не является бесспорным доказательством постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга для установления требуемого истцом факта и принятия на жилищный учет, поскольку необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.

Принимая во внимание, что законодатель связывает понятие места жительства с наличием законных оснований для вселения и проживания граждан по определенному адресу, и учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о факте наличия у истца регистрации по месту жительства в жилом помещении на территории Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворения требований об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании ответчика осуществить постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом суд первой инстанции также указал на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 18,8 кв.м, в связи с чем на истца приходится жилая площадь свыше, установленной пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 и частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведенный в части 2 статьи 264 ГПК РФ не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 части 2 указанной статьи ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить условие, необходимое для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N..., - о проживании в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, вытекает из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <дата> N...-О, от <дата> N...-О, от <дата> N...-О.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N... от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Федеральным законом от <дата> N 376-ФЗ статья 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N...-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.Е.И., Н.А.Н, и П.Ю.В. на нарушение их конституционных прав статьей 60 ГПК РФ и абзацем первым пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", устанавливая порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, субъекты Российской Федерации вправе обусловливать осуществление права на жилище определенными требованиями, в том числе касающимися проживания соответствующих категорий граждан на их территории в течение того или иного периода. Оспариваемое положение абзаца первого пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" предусматривает, что одним из условий принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является проживание граждан определенных категорий, в том числе граждан без определенного места жительства, в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Одновременно пункт 1 статьи 7 этого же Закона устанавливает, что для принятия на соответствующий учет гражданин и члены его семьи обязаны, в частности, представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие проживание указанных лиц в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

К числу таких документов - согласно пункту 2.6.1.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N...-р, - относятся справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации, осуществляется негосударственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами, или судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Таким образом, ни Закон Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", ни принятый в целях его конкретизации названный Административный регламент не предполагают, что единственным документом, подтверждающим проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, может служить только справка о регистрации по месту жительства, и не исключают возможности подтверждения соответствующего проживания судебным решением, принятым по заявлению заинтересованного лица.

Следовательно, суды при рассмотрении заявлений об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не вправе исходить из недопустимости подтверждения такого факта какими-либо иными доказательствами, помимо документов (справок) о регистрации по месту жительства, а должны принимать свои решения, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого из имеющихся в деле доказательств (документы о регистрации по месту пребывания, справки о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилых помещений, медицинские карты, свидетельские показания и др.).

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции не были учтены правовые позиции, сформулированные в вышеуказанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, отказ в удовлетворении требования истца об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет обусловлен исключительно отсутствием у нее постоянной регистрации в Санкт-Петербурге в спорный период, при этом судом первой инстанции не были исследованы юридически значимые обстоятельства наличия либо отсутствия у истца в указанный период иного постоянного места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, подтвержденного постоянной регистрацией.

Между тем на отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в каком-либо жилом помещении истец ссылалась в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что до вступления в брак истец была зарегистрирована у своей мамы, после расторжения брака, раздела имущества не было, истец снялась с регистрации в <адрес> в 2004 году и с дочерью переехала в Санкт-Петербург.

Из материалов дела следует, что до <дата> истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда снялась с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>, Кингисеппский р-он, д. Семейское, <адрес>.

Согласно материалам дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, Кингисеппский р-он, д. Семейское, <адрес>, истец была зарегистрирована по месту пребывания в период с <дата> по <дата>.

В последующем истец имела регистрацию также по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> по адресу: Санкт<адрес>.

Таким образом, с учетом отсутствия у истца в спорный период постоянной регистрации на территории какого-либо субъекта Российской Федерации по месту жительства и отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих данное обстоятельство, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства ее трудовой деятельности и фактического проживания в Санкт-Петербурге в спорный период, показания допрошенного свидетеля, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, регистрация истца по месту пребывания в Санкт-Петербурге подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами - свидетельствами органов регистрационного учета в <адрес> Санкт-Петербурга N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> и N... от <дата> и не оспаривалось ответчиком как в ходе рассмотрения спора в суде первой, так и апелляционной инстанциях.

С <дата> истец состоит на учете как лицо без определенного места жительства, что подтверждается справкой МБОО "Ночлежка" от <дата> N....

Представленной в материалы дела копией трудовой книжки подтверждается, что истец с <дата> осуществляла трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга.

Истцом <дата> получен паспорт гражданина Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга, а также выдан <дата> полис обязательного медицинского страхования.

Факт получения медицинской помощи на территории Санкт-Петербурга в юридически значимый период подтверждается выписками из медицинской амбулаторной карты.

В период с <дата> по <дата> дочь истца - Р.О.М. получала общее среднее образование и обучалась в ГБОУ лицей N <адрес> Санкт-Петербурга, с <дата> по <дата> - ГБОУ СОШ N <адрес> Санкт-Петербурга, с <дата> по <дата> в ГБОУ СОШ N <адрес> Санкт-Петербурга, с <дата> по <дата> - в ГБОУ СОШ N <адрес> Санкт-Петербурга.

Как следует из показаний свидетеля П.Л.В., допрошенного судом первой инстанции, он являлся начальником истца на работе в период с апреля 2007 года по апрель 2017 года, подтвердил факт как проживания истца в данный период времени в Санкт-Петербурге, так и наличия у нее регистрации.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречат пояснениям истца и подтверждаются материалами дела.