Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18602/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18602/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу Самцовой А. А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
<данные изъяты> СНТ "Торфяник" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 29 000 рублей, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., транспортные расходы в размере 4000 руб. Решением суда в удовлетворении исковых требований Самцовой А.А. к СНТ "Торфяник" отказано, однако вопрос о распределение судебных расходов не был разрешен.
В судебном заседании представители СНТ "Торфяник" заявление поддержали. Самцова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года заявление удовлетворено частично.
В частной жалобе Самцова А.Н. просит определение отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как усматривается из материалов дела, первоначально Самцова А.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Торфяник" об обязании предоставить документы и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, и членом указанного товарищества. В 2019 году со стороны председателя СНТ Фокиной Е.В. в адрес истца стали поступать претензии относительно наличия задолженности то оплате электроэнергии. Указанные претензии истец считала несостоятельными, поскольку ежегодно и в полном объеме оплачивает все членские и целевые взносы, а также потери по передаче электроэнергии с "общего" энергопринимающего устройства СНТ до садового дома истца. Помимо того, что истец была лишена возможности ознакомиться с документами, подтверждающими обоснование взносов, а также с документами о деятельности СНТ, членом которого она является. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, поскольку часть документов в ходе судебного разбирательства была ей предоставлена.
С учетом уточнения исковых требований истец Самцова А.А. просила суд обязать СНТ "Торфяник" не чинить ей препятствия в пользовании электрической энергией на территории земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>, восстановив режим потребления без ограничений.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Самцовой А.Н. отказано, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком в отношении участка истца <данные изъяты> в СНТ "Торфянник" введен режим полного ограничения потребления электрической энергии. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу <данные изъяты>.
Поскольку решение суда принято в пользу СНТ "Торфяник", судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, а также учел объём оказанной представителем юридической помощи, в связи с чем обоснованно взыскал с Самцовой А.А. в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., транспортные расходы в размере 959,08 руб.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Самцовой А. А. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
