Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 33-1860/2022

Санкт-Петербург 11 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4219/2018 по апелляционной жалобе Винокуровой И. А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Винокуровой И.А., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

13.10.2017 ЖСК "Правый берег" обратился в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Винокуровой И.А. о взыскании суммы паевого взноса за увеличение стоимости квартиры в размере 25305 руб. 87 коп., неустойки в размере 40461 руб. 10 коп., суммы членских взносов в размере 10433 руб.33 коп., расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 1935 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4116 руб.

В основание иска указал на то, что 3.02.2014 между сторонами был заключен договор, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена кооператива путем получения в собственность, при содействии кооператива, объекта недвижимости - квартиры, в жилом доме. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в адрес ответчика были направлены требования о необходимости принятия квартиры, оплаты непредвиденных затрат на строительство, доплаты за увеличение площади квартиры по условиям договора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Ответчик не оплачивает членские взносы с 1.01.2016 по 26.09.2017.

В суде представитель истца поддержал иск.

Ответчик в суде иск не признал, при этом возражала против расчета истцом площади лоджии и указана на то, что жилая площадь квартиры должна быть указана как в кадастровом паспорте.

15 августа 2018 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым, с учетом определения суда от 19 марта 20121 г. об исправлении описки, иск удовлетворен частично. С Винокуровой И.А. в пользу ЖСК "Правый берег" взысканы сумма паевого взноса за увеличение площади квартиры в размере 25305 руб. 87 коп., неустойка в размере 40461 руб. 10 коп., сумма членских взносов в размере 10433 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116 руб.

Винокурова И.А. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него жалобу.

В основание жалобы указала на неправильный расчет доплаты, так как площадь квартиры, не включая лоджию увеличилась на 0,13 кв.м. (58,3 - 58,17), площадь лоджии (рассчитанная с понижающим коэффициентом от площади балкона 2,9854 х 0,5) - на 0,39 м (1,49 кв.м - 1,10 кв.м), всего увеличение на 0,52 кв.м. Кадастровый паспорт не содержит расчета приведенной площади. Неустойка рассчитана неправильно и при оглашении резолютивной части судом был указан размер неустойки 30000 руб. Суд неправильно определил размер государственной пошлины

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части размера взыскания неустойки, государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 3.02.2014 г. между ЖСК "Правый берег" и Винокуровой И.А. заключен Договор от 3.02.2014 г, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена кооператива путем получения в собственность, при содействии кооператива, объекта недвижимости - квартиры, в жилом доме 2 этап (очередь) - позиции 3, 4 секции А, Б) на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: <адрес> адрес дома: <адрес>

В соответствии с п. 1.1, Договор удостоверяет членство в Кооперативе и приобретение членом Кооператива прав и обязанностей, установленных для членов Кооператива Уставом, иными внутренними актами Кооператива, Договором и действующим законодательством о жилищно-строительных кооперативах.

Член кооператива обязан, своевременно и в полном объеме вносить взносы, установленные Уставом, Положением "О паевых, членских, вступительных и иных взносах членов ЖСК "Правый берег", иными внутренними документами кооператива и договором.

Согласно п. 2.3.2 договора, Кооператив, по окончании строительства Дома сообщает члену Кооператива о получении Кооперативом Квартиры по акту приема-передачи от Застройщика.

После подписания акта, указанного в п. 2.3.2. Договора, Кооператив обязан передать члену Кооператива Квартиру в соответствии с Договором с приложениями к нему, по Акту приема - передачи. При этом Кооператив вправе воздержаться от передачи члену кооператива указанной Квартиры до момента полной оплаты членом Кооператива всех взносов в соответствии с условиями Договора, требованиями Устава Кооператива, Положения "О паевых, членских, вступительных и иных взносах членов ЖСК "Правый берег" и других внутренних актов Кооператива.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора о членстве ЖСК "Правый берег", Истец уведомил Ответчика о том, что 21.12.2015, Застройщиком (ООО "Ленстрой") переданы в ЖСК "Правый берег" все квартиры и помещения, причитающиеся членам ЖСК "Правый берег", расположенные в жилом комплексе, построенном на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: <адрес>

26.02.2016 в адрес ответчика направлено повторное уведомление о необходимости принять в соответствии с Договором квартиру в течение трех месяцев с момента получения Кооперативом данной Квартиры от Застройщика, т.е. до 21.03.2016 г.

22.03.2016 составлен односторонний Акт передачи ответчику квартиры с фактическим номером N 367, расположенной по адресу: <адрес>.

Паевой взнос представляет собой имущественный (денежный) взнос для оплаты Квартиры.

В соответствии с п. 3.3. договора о членстве, размер паевого взноса рассчитывается исходя из 47746 руб. 92 коп. за 1 кв. м. общей приведенной площади Квартиры, указанной в п. 1.4.2 Договора.

Общий размер паевого взноса члена Кооператива в соответствии с Договором о членстве составляет: 2829959 руб. 95 коп.

Согласно условиям договора, Член Кооператива уплачивает паевой взнос в сроки, указанные в п. 3.5.2 Договора.

Судом установлено, что сумма первоначального пая в соответствии с Договором ответчиком уплачена полностью.

Согласно п. 3.10.1 Договора, размер паевого взноса Члена Кооператива, установленный в соответствии с п.п. 3.3 - 3.6 Договора, подлежит изменению при увеличении (уменьшении) общей площади Квартиры по результатам обмеров Дома органами технической инвентаризации по окончании строительства Дома, исходя из размера паевого взноса в расчете на 1 кв.м. общей приведенной площади жилого помещения, указанного в п.3.5, с учетом п.3.6 Договора, и фактической площади Квартиры по результатам обмеров.

Застройщиком ООО "Ленстрой" произведены обмеры с привлечением специализированной компании ООО "ГеоГарант".

Согласно данным кадастрового паспорта на квартиру общая площадь квартиры по результатам обмеров составляет: 58,3 кв.м.

Судом установлено, что на 11.07.2018 г. ответчиком не уплачены членские взносы, которые согласно акту сверки взаимных расчетов, составляют 10433 руб. 10 руб.

В соответствии с п. 3.15 Договора о членстве в случае нарушения сроков оплаты любого из взносов (любой его части), предусмотренных договором, член кооператива уплачивает кооперативу пеню в размере 0,1% от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

11.05.2016 г. истцом в адрес ответчика направлены уведомление и претензия о необходимости произвести доплату за увеличение площади квартиры, компенсации непредвиденных затрат, которые оставлены без удовлетворения.

26.07.2017 в адрес ответчика направлено письмо, содержащее повторное требование о доплате за увеличение площади и компенсации непредвиденных затрат.

09.06.2017 мировым судьей судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области по делу N 2-362/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Винокуровой И.А. задолженности по оплате суммы паевого взноса, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Всеволожского района Ленинградской области от 29.06.2017 судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что между сторонами сложились правоотношения по договору о членстве в кооперативе, факт неоплаты членских взносов, отказ от доплаты за увеличение площади квартиры и отказ от уплаты неустойки нашли подтверждение, удовлетворил исковые требования. При этом резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, содержит указание на взыскание неустойки в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.08.2018 была объявлена резолютивная часть решения суда, приобщенная к материалам дела, о взыскании с Винокуровой И.А. в пользу ЖСК "Правый берег" суммы паевого взноса за увеличение площади квартиры в размере 25305 руб. 87 коп., суммы неустойки в размере 30000 руб., суммы членских взносов в размере 10 433 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4116 руб.

При этом, резолютивная часть мотивированного решения, в нарушение требований ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, содержит указание на взыскание суммы неустойки в размере 40461 руб. 10 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера взыскания неустойки подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

ЖСК Правый берег и Винокурова И.А. своим соглашением определили, что общая приведенная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) - п. 11.4.2.2-1.4.2.3, подлежащей передаче ответчику, составит 59,27 кв.м.(п. 1.4.2 договора), в том числе, общая площадь квартиры без балконов и лоджий - 58,17 кв.м (п. 1.4.2.1); приведенная площадь лоджии рассчитывается с понижающим коэффициентом 0,5 - 1,10 кв.м.

Стороны установили в п. 3.10.1 договора условия, что размер паевого взноса подлежит изменению при увеличении (уменьшении) общей площади квартиры по результатам обмеров дома по окончании строительства исходя из размера паевого взноса в расчете на 1 кв.м общей приведенной площади жилого помещения, указанного в п. 3.5 с учетом п. 3.6 и фактической площади квартиры.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В подпункте 9 пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, а именно, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Из кадастрового паспорта квартиры, содержащего уникальные характеристики объекта недвижимости, следует, что площадь квартиры с кадастровым номером 47:07:0602006:1212 составляет 58,3 кв.м, характеристики лоджии согласно плану 1,18 м х 2,53 м. Данные сведения внесены в ЕГРН 29.01.2016 согласно документации кадастрового инженера ООО "ГеоГарант".

Соответственно, приведенная площадь лоджии по сведениям кадастрового паспорта, составит 1,5 кв.м ((1,18 х 2,53) х 0,5 понижающий коэффициент (в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", о подсчете площадей помещений с точностью до одного десятичного знака)

Следовательно, приведенная площадь квартиры составит 59,8 кв.м (площадь квартиры 58,3 кв.м + приведенная площадь лоджии - 1,5 кв.м)

Поскольку стороны согласовали характеристики передаваемого объекта в приведенной площади - 59,27 кв.м, а фактически передается 59,8 кв.м приведенной площади, то увеличение площади составило 0,53 кв.м, что в денежном выражении составляет 25305 руб. 87 коп. (0,53 кв.м х 47746 руб. 92 коп.).

Вопреки доводам жалобы, доплата согласно п. 3.10.1 договора осуществляется при увеличении приведенной площади квартиры.

Порядок расчета доплаты, предложенный ответчиком в десятитысячных долях (2,53 х 1,18 = 2,9854), и с определением разницы между фактической площадью квартиры и приведенной площадью квартиры (вместо определения приведенной площади квартиры, включающей общую площадь квартиры без лоджии и приведенную площадь лоджии (п.1.4.2, 1.4.2.1, 1.4.2.3), не соответствует условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца и взыскал сумму доплаты за увеличение площади в размере 25305,87 руб.

Данные кадастрового паспорта, сведения, внесенные в 2.02.2016 в ГКН о площади и характеристиках квартиры (линейных размерах лоджии и помещений квартиры), ответчиком не оспорены.

Из ответа Всеволожского БТИ "ГУП Леноблинвентаризация" от 25.12.2020 следует, что Всеволожское БТИ технической инвентаризации квартиры на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не производило.

Согласно техническому паспорту, составленном Всеволожского БТИ, 27.01.2021, то есть по истечение фактически 7 лет после осуществления обмеров квартиры ООО "ГеоГарант" и 5 лет после внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости, а также по истечении 2 лет и 5 мес. после принятия судом оспариваемого решения суда, площадь квартиры (помещений) без лоджии составила 57,1 кв.м (меньше на 1,07 кв.м, чем по обмеру в 2016 г.), при подтвержденной площади лоджии 1,5 кв.м.

По условиям договора квартира подлежала передаче ответчику без малярных работ, без оклейки обоями, без затирки полов, без окраски потолков, без настила полов, без оштукатуривания стен, без устройства гидроизоляции в ванной и санузле, без установки внутриквартирных дверей, без установки встроенной мебели, именно в таком техническом состоянии подлежала определению площадь предаваемой ответчику по договору квартиры.

Из материалов дела, технического паспорта и объяснений ответчика следует, что после 2016 г. ответчиком в квартире осуществлялись: покрытие полов в жилых комнатах и в ванной ламинатом и плиткой, оштукатуривание и отделка стен в кухне, комнатах, ванной - оклейкой обоями и плиткой, а также обустройство встроенной мебели в ванной.

При этом, согласно акту приема-передачи квартиры от 23.10.2020, квартира принята ответчиком от истца по результатам обмеров, без замечаний относительно площади квартиры (линейных размеров помещений и лоджии), с последующим проведением ответом в квартире вышеуказанных работ, что могло повлиять на изменение площадей помещений квартиры (их линейные размеров).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было постановлено на обсуждение и ответчику было предложено предоставить доказательства, подтверждающие утверждения о площади квартиры в состоянии на момент ее технического учета (обмеров) в 2014 г. и на момент государственного кадастрового учета в 2016 г., а также подтверждающие причины изменения площади квартиры по данным БТИ в 2021 г. не в результате проведенных в квартире работ по ее ремонту.

Также ответчику было разъяснено право на предоставление соответствующих доказательств в том числе, путем ходатайства перед судом о назначение по делу строительно-технической экспертизы для установления соответствия площади квартиры условиям договора и при несоответствии - причин несоответствия и связи их с проведенными в квартире работами.

В суде апелляционной инстанции ответчик письменно отказался от назначения и проведения по делу соответствующей экспертизы, указав на то, что соответствующее ходатайство со стороны ответчика суду заявляться не будет.

Данный спор не является спором при котором на суд законом возложена обязанность по назначению по делу строительно-технической экспертизы именно по инициативе суда, без соответствующих ходатайств сторон, в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, жалоба подлежит рассмотрению на основании представленных в суд доказательств, без назначения и проведения по делу соответствующей экспертизы.

При указанных обстоятельства, судебной коллегией признается, что составленным 27.01.2021 Всеволожским БТИ техническим паспортом не опровергаются имеющиеся данные о площади помещений квартиры (не оспаривавшиеся ответчиком в суде перовой инстанции и при подаче апелляционной жалобы), как при первоначальном их обмере в 2014 г, при внесении сведений о площади квартиры в 2016 г. в ГКН и при приеме ответчиком от истца квартиры в 2000 г.