Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-1860/2021

9 июня 2021 г.

г. Тула


Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 апреля 2021 г., которым возвращено исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Ермакову Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилась в суд с иском к Ермакову Л.С. в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 214 683 руб. 24 коп.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 марта 2021г. исковое заявление оставлено без движения по причине несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков указанных в определении до 15 апреля 2021 г.

19 апреля 2021 г. определением судьи Узловского городского суда Тульской области данное исковое заявление возвращено истцу в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении судьи от 28 марта 2021 г.

В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене определения судьи от 19 апреля 2021г. ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления СПАО "Ингосстрах" к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Как следует из представленного материала, основанием для оставления заявления без движения явилось то, что к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, представленные копии Правил страхования и приложения к договору не поддаются прочтению.

Во исполнение определения суда, истцом 09.04.2021 в адрес суда было направлено ходатайство о приобщении платежного поручения об уплате госпошлины и исправлении недостатков.

Возвращая исковое заявление СПАО "Ингосстрах" судья сославшись на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указал, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении заявления без движения, поскольку представленное платежное поручение банка об оплате государственной пошлины, содержит отметку банка о принятии, но содержит отметки банка о его исполнении.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска, согласиться нельзя.

Согласно п.3.8 ч.1 Положения ЦРБ от 03.10.202 N 2-П "О безналичных расчетах в РФ", доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме следует считать такое платежное поручение, в котором в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметка банка"- штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Представленное платежное поручение, содержит печать банка, подпись сотрудника, дата списания со счета, печать.

Таким образом, необоснованно возвращая исковое заявление по мотиву отсутствия на платежном поручении отметки банка о его исполнении, суд тем самым создал условия, препятствующие реализации процессуальных прав истца.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали безусловные основания для возвращения искового заявления в связи с не исправлением недостатков, в связи с чем находит определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 апреля 2021 г о возврате искового заявления СПАО "Ингосстрах" необоснованным, ограничивающим право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллеги

определил:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 апреля 2021 г. о возврате искового заявления СПАО "Ингосстрах" к Ермакову Льву Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса в установленном законом порядке.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка