Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1860/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1860/2021
Судья Пермского краевого суда Владыкина О.В. при секретаре Козловой Е.М, рассмотрев 08.02.2021 года гражданское дело по частной жалобе Манжосова М.В. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 04.12.2020 года, которым постановлено: "Исковое заявление Манжосова М.В. возвратить заявителю".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Манжосов М.В.. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.12.2020 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, заявителю рекомендовано обратиться в Жирновский районный суд Волгоградской области, по месту нахождения арестованного имущества.
С постановленным судом определением не согласился истец, указав о его незаконности и необоснованности. В частной жалобе указывает, что ранее Жирновский районный суд Волгоградской области определением от 09.11.2020г. возвратил его иск, указав, что он должен быть предъявлен по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ (л.д. 13).
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования связаны с освобождением имущества (автомобиля) от ареста.
Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая заявление, суд пришел к выводу, что иск об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества (в Волгоградской обрасти), что территориально не подсудно Свердловскому районному суду г. Перми. Поскольку иск предъявлен с нарушением правил подсудности, он подлежит возврату истцу.
С данными выводами не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено наличие ранее постановленного определения Жирновского районного суда Волгоградской области от 09.11.2020г., которым суд определилподсудность иска по месту жительства ответчика на территории Пермского края (л.д. 13).
При определении подсудности спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, однако не учел, что из материалов дела невозможно безусловно установить место нахождения имущества, которое подлежит освобождению от ареста. При таком положении вывод суда первой инстанции о неподсудности спора является преждевременным.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением материала в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 04.12.2020 года, отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
