Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Ворожцовой Л.К. и Фатьяновой И.П.
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Сумешевского Д.А., Шмыги М.В.
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года по иску Сумешевского ДА, Шмыга МВ к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Н" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛА:
Сумешевский Д.А., Шмыга М.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Тест-Н" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Требования мотивированы тем, что 31 мая 2017 года между Сумешевским Д.А., Шмыга М.В. и ООО "Тест-Н" заключен договор участия в долевом строительстве N в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> и по окончании строительства передать истцам в общую совместную собственность <данные изъяты> в состоянии готовности.
Согласно п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>
Истцы в сроки, указанные в договоре, исполнили свои обязанности по оплате в полном объеме, а именно: <данные изъяты>
Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. п. 2.3 и 4.1.3 договора, а именно: срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенному по адресу: <адрес>, не позднее 23 августа 2018 года.
22 июня 2018 года истцам ответчиком было направлено письмо с информацией о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта на 23 апреля 2019 года.
22 июня 2018 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N от 31 мая 2018 года. Утверждают, что дополнительное соглашение было подписано сторонами только 24.10.2018 и зарегистрировано 26.10.2018, т.е. по истечение установленного срока.
11 июня 2019 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N
08 июля 2019 года был подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве N от 31 мая 2018 года.
08 августа 2019 года истцы обратились к ответчику с требованием выплаты неустойки за срыв сроков строительства в размере <данные изъяты> которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истцы ввиду нарушения ответчиком их прав полагают, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты>
Расчет неустойки за срыв сроков строительства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Просят суд взыскать с ответчика - ООО "Тест-Н" неустойку по договору участия в долевом строительстве N от 31 августа 2018 года в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.
Представитель ответчика - ООО "Тест-Н" - Позднякова А.Н., действующая по доверенности от 02 сентября 2019 (л.д. 48), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив суду письменные возражения, пояснив, что дополнительным соглашением стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства истцам и квартира была передана истцам Сумешевскому Д.А., Шмыга М.В. в пределах измененного срока, то есть просрочку застройщик не допустил, поэтому не должен выплачивать неустойку и, соответственно, другие заявленные истцами суммы.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года постановлено:
В удовлетворении иска Сумешевскому ДА, Шмыга МВ к обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Н" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве N от 31 августа 2018 года в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сумешевский Д.А., Шмыга М.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывают, что дополнительное соглашение было подписано сторонами только 24.10.2018 и зарегистрировано 26.10.2018, т.е. по истечение установленного срока.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года между застройщиком ООО "Тест-Н" и участниками долевого строительства Сумешевским Д.А., Шмыга М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого ООО "Тест-Н" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать истцам в общую совместную собственность <данные изъяты>
Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 18.06.2018.
В соответствии с данным договором истцы Сумешевский Д.А., Шмыга М.В. приняли на себя обязательства уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства (п. п. 2.1, 3.1 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию, не позднее 23 августа 2018 года.
Согласно п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, т.е. не позднее 23 ноября 2018 года
Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы Сумешевский Д.А., Шмыга М.В. исполнили в полном объеме (л.д. 19).
В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N от 31 мая 2018 года, датированное 22 июнем 2018 года, в соответствии с которым стороны изменили п.2.3 договора участия в долевом строительстве, изложив его в следующей редакции: "Срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию, не позднее 23 апреля 2019 года" (л.д. 20, 21).
Пункт 4.1.3 договора изложили в следующей редакции: "Завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию, не позднее 23 апреля 2019 года".
Дополнительное соглашение подписано Сумешевским Д.А., Шмыга М.В. и директором ООО "Тест-Н" и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 26.10.2018 (л.д. 21). В договоре имеется отметка, сделанная при подписании Шмыга М.В., что договор подписан 24.10.2018года. (д.д.21)
В установленном порядке дополнительное соглашение от 22.06.2018 к договору участия в долевом строительстве N от 31 мая 2018 года не оспорено и недействительным не признано.
Одновременно с этим, 11 июня 2019 года ООО "Тест-Н" получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома <данные изъяты>Объект долевого строительства был передан от застройщика истцам Сумешевскому Д.А., Шмыга М.В. по акту приема-передачи от 08 июля 2019 года, из которого видно, что застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что вследствие заключения сторонами дополнительного соглашения на ответчика не подлежат возложению обязанность по выплате истцам неустойки за несоблюдение первоначально согласованных сроков окончания строительства объекта недвижимости, получения разрешения на ввод объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства истцам.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего:
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Соответственно, дополнительное соглашение от 22.06.2018 к договору участия в долевом строительстве также считается заключенным с момента государственной регистрации. Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, требований норм материального права, дополнительное соглашение от 22.06.2018 к договору участия в долевом строительстве также считается заключенным - с 26.10.2018, т. е. за пределами установленного срока.
Следовательно, по общему правилу данное изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку на 23 августа 2018 года строительства объекта недвижимости не было окончено и разрешение на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию не было получено, а на 23 ноября 2018 года объект долевого строительства участникам долевого строительства не был передан, соответственно, у истцов возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом дополнительное соглашение не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий его заключению, поскольку указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцам неустойки, как того требуют положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам за период с 23.08.2018 по 08.07.2019, а также от компенсации морального вреда, отсутствовали.
Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 размер ставки рефинансирования установлен в 7,5% годовых.
08 августа 2019 года истец Сумешевский Д.А. направил претензию в ООО "Тест-Н", в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д. 23).
В ответе на претензию от 15 августа 2019 года ООО "Тест-Н" отказало истцу в выплате неустойки, указывая, что просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства не допустило с учетом переноса срока передачи объекта дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве. (л.д. 24).
Доказательства выплаты ответчиком истца неустойки и компенсации морального вреда, отсутствуют. Ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку по договору участия в долевом строительстве N от 31 августа 2018 года за период с 23.08.2018 по 08.07.2019 в размере <данные изъяты>
Также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установление факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком их прав, судебная коллегия полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом, судебная коллегия находит, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
На данную сумму компенсации морального вреда также подлежит начислению штраф в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
Основания к снижению подлежащих взысканию сумм штрафа отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Сумешевского ДА, Шмыга МВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Н" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тест-Н" в пользу Сумешевского ДА и Шмыга МВ солидарно неустойку по договору участия в долевом строительстве N от 31 августа 2018 года за период с 23.08.2018 по 08.07.2019 в размере 284 608,80 рублей и штраф в размере 142 304,40 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тест-Н" в пользу Сумешевского ДА компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тест-Н" в пользу Шмыга МВ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований Сумешевского ДА, Шмыга МВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Тест-Н" отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тест-Н" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6346,09 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
