Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-1860/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-1860/2018
15 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Константиновой Ю.П., Котихиной А.В.
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Степановой Г.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года по иску Степановой Г.Н. к АО "БИНБАНК Диджитал" о взыскании неправомерно списанных денежных средств,
установила:
Степанова Г.Н. обратилась в суд с иском к АО "БИНБАНК Диджитал", в рамках которого просит обязать ответчика аннулировать операции по списанию кредитных средств и возвратить на ее счет денежную сумму в размере 140752 руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что <...> заключила с ответчиком договор N<...> и получила кредитную карта с лимитом в размере 200000 рублей. <...> на ее мобильный телефон поступило CMC-сообщение о списании с карты денежной суммы в размере 7500 рублей и возможности получения информации по номеру 89922044734. После совершения звонка по указанному телефону с карты было проведено пять транзакций на общую сумму 138163 руб. 26 коп., а также списана комиссия в размере 2589 руб. 30 коп. Предполагая совершение мошеннических действий, истица заблокировала карту и обратилась в правоохранительные органы, однако в ответ на заявление о несогласии с проведенными операциями Банк сообщил ей о невозможности возврата списанных со счета денежных средств.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года исковые требования Степановой Г.Н. к АО "БИНБАНК Диджитал" о взыскании неправомерно списанных денежных средств оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Степанова Г.Н. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что не участвовала в совершении спорных транзакций и своевременно в установленном порядке уведомила Банк о фактах незаконного списания денежных средств. Полагает, что ответчик имел возможность прекратить движение денежных средств на сумму 56110 руб. 55 коп., не опроверг ее доводы о несовершении спорных операций и не представил доказательства, подтверждающие проведение расследования на предмет соблюдения порядка использования карты.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "БИНБАНК Диджитал", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывая, что возможность проведения оспариваемых операций явилась следствием нарушения истицей, передавшей информацию по карте третьим лицам, порядка использования электронного средства платежа.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя истца Курбанисмаиловой Х.М., судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Степанова Г.Н. является клиентом АО "БИНБАНК Диджитал". На основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от 18.03.2015г. истице был открыт счет и выдана кредитная карта N<...>, являющаяся средством доступа к счету.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Порядок осуществления операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).
В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п.2.10 Положения).
В соответствии с п. 6.3 Правил пользования банковскими картами АО "Бинбанк кредитные карты", держатель карты обеспечивает получение одноразовых персональных кодов для осуществления дополнительной аутентификации при совершении оплаты товаров и услуг с помощью технологии 3-D secure, а также обеспечивает защиту получаемой информации от несанкционированного доступа третьих лиц.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года на мобильный телефон Степановой Г.Н. с абонентского номера 89504510439 поступило CMC-сообщение о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в размере 7500 руб., при этом был указан номер для получения информации - 89922044734. Совершив неоднократные звонки по данному номеру, и полагая, что ведет разговор с представителем Банка, истица сообщала неустановленному лицу разовые пароли, поступавшие ей посредством СМС-сообщений, содержащих предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. На основе указанных паролей Банком был идентифицирован держатель карты и выполнены операции по списанию денежных средств на сумму 138163 руб. 26 коп.
<...>г. Степанова Г.Н. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а <...>г. - в Банк с заявлением о несогласии с транзакциями от 12.02.2018г. на суммы операций 56110 руб. 55 коп., 33966 руб. 33 коп., 9680 руб. 50 коп., 15850 руб. 55 коп. и 22555 руб. 33 коп.
<...>г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлениями от <...>. и от <...>. Степанова Г.Н. признана потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении <...> операций по карте истицы были использованы персональные средства доступа. Поскольку распоряжения на списание денежных сумм давались от имени истца, идентифицированного посредством введения одноразовых персональных кодов, Банк не имел оснований отказать в проведении оспариваемых операций.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Степановой Г.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заблокировав карту, Банк имел возможность прекратить движение денежных средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку авторизация операций, а соответственно, наступление безотзывости перевода, имело место до блокировки карты.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Смирнова Л.Н.
Судьи Константинова Ю.П.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
