Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-18598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей: Шакитько Р.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Зеленского Д.В..

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пращенко <...> к Гришиной <...> о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании суммы ущерба,

по апелляционной жалобе Гришиной О.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пращенко А. С. обратилась в суд с исковым заявлением к Гришиной О А. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании суммы ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что 19.06.2019 сторонами заключен договор найма жилого помещения (квартиры), по условиям которого наймодатель (истец) передает нанимателю (ответчику) во временное владение и пользование за плату в размере <...> в месяц, без учета коммунальных услуг, оплачиваемых самостоятельно, квартиру по адресу: <...>, <...>, то есть по 19.05.2020. Пунктами 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5 договора наниматель обязался поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ней, бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире, за свой счет устранять последствия аварий и неисправностей, произошедших в квартире по вине нанимателя. Однако, в нарушение договора, при осмотре квартиры после выезда нанимателя выявлены повреждения имущества: пятна на новом диване, оторванные дверные наличники, слома крышка на корзине для белья. Квартира сильно загрязнена. Для устранения загрязнения и испорченного имущества и по оплате задолженности по коммунальным платежам, истец понес убытки в общей сумме <...>. Кроме того, понесла убытки в связи с невозможность сдачи квартиры в найм в период с января по март в размере <...>. В связи с чем просит расторгнуть договор найма от 19.06.2019, взыскать с Гришиной О.А. ущерб в <...> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, сумму упущенной выгоды в размере <...> 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...>

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор найма жилого помещения (квартиры) от 19.06.2019, заключенный сторонами.

С Гришиной О.А. в пользу Пращенко А.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг <...> копеек, расходы на ремонт квартиры <...> рублей, расходы по оплате услуг юриста <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>

В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно произведен расчет расходов по оплате коммунальных услуг, полагает, что судебные расходы по оплате услуг юриста не подлежали взысканию. Кроме того указывает на необоснованный отказ суда в вызове и допросе свидетеля.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должен исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пращенко А.С. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г<...>

19.06.2019 года Пращенко А.С. "наймодатель" и Гришиной О.А. "наниматель" заключен договор найма жилого помещения (квартиры), по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: <...>

Перечень имущества, находящегося в квартире указан в акте приема - передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Срок найма составляет 11 месяцев. По обоюдному согласию сторон срок найма может быть сокращен (п.п. 3.1,3.2 Договора).

Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет <...> в месяц. Указанная плата выплачивается первоначально авансом за один месяц, а затем не позднее 20 числа каждого месяца за последующий месяц (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Оплата коммунальных услуг, потребляемой электроэнергии, а также междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, наниматель осуществляет самостоятельно на основании документов, согласно тарифам соответствующих организаций (п. 4.7 Договора).

Пунктами 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5 Договора наниматель обязался поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ней, бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире, за свой счет устранять последствия аварий и неисправностей, произошедших в квартире по вине нанимателя.

Согласно п. 9.1 по истечению срока найма наниматель обязан предоставить наймодателю квартиру и имущество в течение трех дней с момента окончания срока действия договора по акту приема - передачи.

В момент подписания акта приема - передачи наниматель обязан передать наймодателю ключи от входной двери (п. 9.4 Договора).

Пунктом 9.5 Договора установлено, что квартира и имущество должны быть переданы наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю.

В ноябре 2019 года ответчик Гришина О.А. сообщила истцу о намерении освободить квартиру 13.11.2019.

Согласно п. 6.2.2 Договора по инициативе нанимателя договор найма может быть расторгнут в любое время, при этом наймодатель должен быть предупрежден о намерении расторгнуть договор за один месяц.

Таким образом, договор мог быть расторгнут в декабре 2019.

Согласно акту осмотра квартиры <...>, в ходе осмотра выявлены следующие повреждения: пятна на новом диване, оторваны наличники от двери в зал, квартира находится в грязном состоянии, вся в живых мухах, холодильник, зеркала, полы, плита, духовка, душевая кабина загрязнены, сломана крышка на корзине для белья.

При этом, в суд представлено два акта осмотра от 20.12.2019, один из которых содержит возражение Гришиной О.А. относительно выявленных повреждений, а именно, указано, что пятна диване незначительны, грязь на полу осталась после прихода риэлторов с клиентами в уличной обуви, мух в последний момент 11.12.....

Относительно указанных возражений Гришиной О.А. пояснено, что дописать до конца свои возражения ей не позволили, акт осмотра отобрали.

Второй акт осмотра содержит сведения о том, что при осмотре квартиры выявлены повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в первом акте, акт подписан гражданами Пращенко А.С., Гороховским В.В., Четвериковой А.Б., содержит сведения о том, что Гришина О.А. от подписи отказалась.

Стороны не оспаривали, что ключи от квартиры фактически переданы ответчиком в день осмотра квартиры - 20.12.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 задолженность по коммунальным услугам перед ООО УК "Уютный дом" составляет <...>, в том числе пени <...>

Согласно п.1 ст. 1069 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормоположениями, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора найма, учитывая его фактическое расторжение сторонами 20.12.2019.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> копеек, которая возникла в действия договора найма от 19.06.2019, расходы на приобретение наличников в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых услуг и услуг юриста, снизив размер до <...> рублей с учетом принципов разумности и справедливости. При этом оснований для удовлетворения иных требований не усмотрел ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых таковые заявлены.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на правильном применении норм материального права применительно к спорным правоотношениям, к правильно установленным фактическим обстоятельствам делам.

При этом довод жалобы в части несогласия с размером задолженности по оплате коммунальных услуг со ссылкой на освобождение квартиры до фактического расторжения договора судебная коллегия полагает несостоятельным в силу бездоказательности. Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ключи от квартиры переданы собственнику только 20.12.2019, и фактически в этот же день договор найма был расторгнут. Учитывая условия договора от 19.06.2019 (п. 4.7), суд обоснованно взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере.

Довод жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя являются несостоятельными и основанными на неверном толковании процессуального закона ввиду следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, вывод суда о взыскании с ответчика как проигравшей стороны расходов по оплате юридических услуг не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка на необоснованный отказ в вызове и допросе свидетеля, указанного в возражениях на иск, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе, на которые указывает автор жалобы, со стороны суда судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, правильно применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.