Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-18592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению <ФИО>20 к <ФИО>1 и ООО МКК "Ваш инвестор" о признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности, признании недействительным договора залога, исключении автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>11 обратился в суд с иском к <ФИО>1 и ООО МКК "Ваш инвестор" о признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности, признании недействительным договора залога, исключении автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и взыскании судебных издержек, указывая, что он являлся собственником автомобиля "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, WIN: . Данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке. Имея намерение продать указанный автомобиль, через своего внука <ФИО>4, истец передал автомобиль общему знакомому <ФИО>5 на временное хранение. При этом стороны договорились о том, что договор купли-продажи и фактическая передача автомобиля в пользование будут произведены только после передачи продавцу <ФИО>16 денежных средств. О конкретной цене автомобиля стороны не договорились. Денежные средства не были переданы <ФИО>5 продавцу, договор купли-продажи между сторонами так и не был подписан. Автомобиль незаконно находился у гражданина <ФИО>5. По данному факту истец обратился в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. В рамках расследования уголовного дела истцу стало известно о том, что право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к ответчице <ФИО>1. Данное право было зарегистрировано в МРЭО ЕПБДД N 13 УМВД России по Краснодарскому краю, на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата ...>. Данного договора истец не подписывал и о его существовании не знал. Факт того, что подпись на договоре купли-продажи автомобиля принадлежит не истцу, а иному лицу, подтверждается заключением эксперта от <Дата ...>. Кроме того, в договоре не соблюдены обязательные условия: в графе "покупатель" указана <ФИО>1. С ответчицей истец не знаком и не высказывал намерения заключить договор купли-продажи автомобиля с ней. Также в договоре указана стоимость автомобиля - 40 000 рублей, с данной стоимостью истец не согласен и не намеревался продавать автомобиль за такую низкую сумму, и в договоре неверно указан адрес продавца. Таким образом, истец считает, что имеются все правовые основания для признания договора купли-продажи спорного автомобиля, незаключенным. Кроме того, в настоящий момент истцу стало известно, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору от <Дата ...>, заключенному с ООО МКК "Ваш инвестор". Таким образом, истец считает, что вышеуказанный договор залога является недействительным. На основании изложенного, истец просит суд признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, WIN: от <Дата ...>, между <ФИО>11 и <ФИО>1; признать недействительной запись о регистрации права собственности за <ФИО>1 в паспорте транспортного средства "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, WIN: WDD а также указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о регистрации указанного транспортного средства за <ФИО>11; признать недействительным договор залога N от <Дата ...>, заключенный между ООО МКК "Ваш инвестор" и <ФИО>1, исключить автомобиль "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В дальнейшем <ФИО>11 уточнил исковые требования и просил суд: признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, WIN: от <Дата ...>, между <ФИО>11 и <ФИО>1; признать право собственности на указанный автомобиль за <ФИО>11 и указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о регистрации транспортного средства за <ФИО>11; признать недействительным договор залога N от <Дата ...>, заключенный между ООО МКК "Ваш инвестор" и <ФИО>1, исключить данный автомобиль из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а также взыскать пользу истца государственную пошлину и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Брюховецкого районного Краснодарского края от 25 декабря 2019 года исковое заявление <ФИО>21 к <ФИО>1 и ООО МКК "Ваш инвестор" о признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности, признании недействительным договора залога, исключении автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и взыскании судебных издержек - удовлетворено частично. Суд постановил:

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, VIN: от <Дата ...>, между Рустамовым Шамилем и <ФИО>1.

Признать за <ФИО>18 право собственности на автомобиль "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, VIN: .

Признать договор займа N А от <Дата ...>, заключенный между ООО МК "Ваш Инвестор" и <ФИО>1 недействительным в части обеспечения исполнения обязательств <ФИО>1 залогом транспортного средства - автомобиля "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, VIN: .

Исключить автомобиль "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, VIN: из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Взыскать с <ФИО>1 и ООО МКК "Ваш инвестор" солидарно в пользу <ФИО>22 судебные издержки в сумме 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 54 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Представитель ООО МКК "Ваш инвестор" - <ФИО>7 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. В частности указывает на то, что ответчик надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не извещался.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года представителю ООО МКК "Ваш инвестор" восстановлен срок апелляционного обжалования решения Брюховецкого районного Краснодарского края от 25 декабря 2019 года.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску исковому заявлению <ФИО>23 к <ФИО>1 и ООО МКК "Ваш инвестор" о признании незаключенным договора купли-продажи, признании права собственности, признании недействительным договора залога, исключении автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и взыскании судебных издержек по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени судебного заседания ответчика ООО МКК "Ваш инвестор".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1,3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать его нарушенное право.

Таким образом, договор может быть признан незаключенным в случаях, когда будет установлено, что он не был подписан стороной сделки либо сторонами сделки не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и при этом признание договора незаключенным влечет восстановление нарушенного права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Рустамов Шамиль являлся собственником автомобиля марки "Мерседес <ФИО>12 200", 2010 года выпуска, VIN: WDD2120481А240636.

Согласно карточке учета транспортного средства 25 августа 2018 года указанный автомобиль поставлен на учет за владельцем <ФИО>1

Из заверенной следственными органами копии договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от <Дата ...> следует, что Рустамов Шамиль продал спорный автомобиль <ФИО>1 в г. Ставрополе за 40 000 рублей.

В настоящее время собственником автомобиля является <ФИО>1

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении имея намерение продать указанный автомобиль, через своего внука <ФИО>4, истец передал автомобиль общему знакомому <ФИО>5 на временное хранение. При этом стороны договорились о том, что договор купли-продажи и фактическая передача автомобиля в пользование будут произведены только после передачи продавцу Рустамову III. денежных средств. О конкретной цене автомобиля стороны не договорились.

Вместе с тем, денежные средства не были переданы <ФИО>5 продавцу, договор купли- продажи между сторонами гак и не был подписан.

Из материалов уголовного дела , возбужденного <Дата ...> следователем СУ УМВД России по <Адрес...> усматривается, что дело возбуждено по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению <ФИО>11 в связи с наличием данных о том, что в апреле неустановленное лицо под предлогом продажи автомобиля Мерседес <ФИО>12 200 за 825 рублей с выплатой <ФИО>11 денег в течение 2 месяцев, получило от <ФИО>11 в <Адрес...> документы и ключи от автомобиля, похитив путем обмана, таким образом, автомобиль. По заключению эксперта от <Дата ...> (экспертиза проведена органами предварительного расследования) подпись на договоре купли-продажи от <Дата ...> выполнена не <ФИО>11, а другим одним лицом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При этом, хоть таких требований истцом заявлено не было, но поскольку спорное транспортное средство фактически выбыло из владения истца, то это не лишает его возможности предъявления их в дальнейшем, в связи с чем данные нормы также подлежат применению к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из установленных судом обстоятельств, и доводов искового заявления следует, что истец <ФИО>11 передал принадлежащий ему автомобиль вместе с ключами и документами через своего внука <ФИО>4 <ФИО>5 с целью дальнейшей продажи.

Право собственности на спорный автомобиль перешло к <ФИО>1, о чем в ПТС сделана отметка МРЭО ГИБДД N 13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Порядок осуществления перерегистрации транспортного средства предусмотрен Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605 ( в ред. от 26.06.2018) " Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 года N 30048)., в соответствии с которым для проведения перерегистрации транспортного средства необходимо представить следующие документы:

- заявление;

- документы, удостоверяющие личность покупателя;

- документация на транспорт;

- договор купли - продажи ТС.

В соответствии с п. 16 Приказа МВД России от 07.08.2013 года N 605 копии представляемых для совершения административных действий документов, а также регистрационных и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов не могут служить заменой подлинников, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие оригиналов документов является основанием для отказа в приеме документов ( п. 22 Приказа ).

В силу п. 24 Приказа государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства ( п. 39 Приказа).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что для переоформления права собственности необходимо представить оригиналы документов (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, а также предъявить само транспортное средство).

Из изложенного следует, что <ФИО>11 были переданы <ФИО>5 оригиналы документов и ключи на транспортное средство, без которых ответчик не смог бы зарегистрировать переход права собственности.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

При этом из материалов дела следует, что Рустамов Шамиль обратился в правоохранительные органы лишь 10.07.2019 года т.е. спустя более года после передачи транспортного средства и его переоформления на <ФИО>1, тогда как само обращение в правоохранительные органы было связано прежде всего с невозвратом денежной суммы <ФИО>5 При этом сам факт передачи автомобиля <ФИО>5 не оспаривался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец по своей воле передал спорный автомобиль третьему лицу с целью его продажи вместе с ключами от транспортного средства и ПТС, в связи с чем <ФИО>1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.