Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Литвиновой Т.Н. и Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудимова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди

по апелляционной жалобе представителя третьего лица - комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Безденежных Т.А. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Кудимов В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - администрация МО ГО "Долинский") о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, куда был вселён в ДД.ММ.ГГГГ году. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан непригодным для проживания в связи с физическим износом. Постановлением администрации МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N он признан малоимущим и на основании постановления администрации МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, как не имеющего собственного жилья. Полагая, что он имеет право на получение жилья во внеочередном порядке, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить на состав семьи один человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее <данные изъяты> кв.м в селе <адрес>, вне очереди.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Чмелева Т.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На администрацию МО ГО "Долинский" возложена обязанность предоставить Кудимову В.Н. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее <данные изъяты> кв.м в селе <адрес>, вне очереди.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Безденежных Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, что Чмелева Т.В. является членом семьи истца, так как они совместно проживают и ведут общее хозяйство, при этом Чмелева Т.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, а поэтому жилое помещение взамен непригодного для проживания должно быть предоставлено органом местного самоуправления с учетом членов семьи нанимателя. Полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, поскольку возложение обязанности предоставить жилое помещение истцу без учета членов его семьи не соответствует действующему законодательству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кудимов В.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кудимовым В.Н. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по городскому округу "Долинский", по указанному адресу зарегистрированы Кудимов В.Н. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время, а также Чмелева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Постановлением администрация МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение, признано непригодным для проживания и неподлежащим капитальному ремонту, и реконструкции.

Постановлением администрация МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N Кудимов В.Н. признан малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения в муниципальном образовании городской округ "Долинский". В последующем Кудимов В.Н. принят и поставлен на учет в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в единый список граждан и имеет порядковый номер очереди - <данные изъяты>.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 14, 49, 52, 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и установив, что жилое помещение, занимаемое истцом на условиях социального найма, признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, при этом Кудимов В.Н. признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, иного жилого помещения не имеете, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у администрации муниципального образования возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого, в связи с чем удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность предоставить Кудимову В.Н. на состав семьи один человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее <данные изъяты> кв.м в селе <адрес>, вне очереди.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица Безденежных Т.А. о нарушении прав органа местного самоуправления, поскольку судом постановлено внеочередное предоставление жилья Кудимову В.Н. без учета проживающей с истцом Чмелевой Т.В., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Чмелева Т.В., и принимая во внимание, что право на внеочередное предоставление жилого помещения при переселении из аварийного жилья подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в таком жилом помещении, судом первой инстанции с целью соблюдения прав проживающего лица протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Чмелева Т.В., стороне направлено исковое заявление.

Согласно письменному заявлению, Чмелева Т.В. с иском согласилась, самостоятельных требований заявлять не желает (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно определен круг лиц, имеющих право на аварийное жилое помещение, выяснена их позиция о возможности внеочередного предоставления жилого помещения, и с учетом того, что Чмелева Т.В. самостоятельных требований не заявила, согласившись с иском, судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилья является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" Безденежных Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Т.Н. Литвинова

А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка