Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-1859/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-1859/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Фроловой И.М., Тумакова А.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе Ш.М.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2021 года по иску Ш.М.И. к ПАО "Сбербанк России", Т.А.О. о признании неправомерными действий по выдаче денежных средств, понуждении к передаче денежных средств.
Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения истца Ш.М.И., ответчика Т.А.О., судебная коллегия
установила:
Ш.М.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является сыном Ж.Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.Е. вступила в брак с Т.А.О., Ш.М.И. и Т.А.О. являются наследниками первой очереди после смерти Ж.Л.Е.
В ДД.ММ.ГГГГ года Т.О.А. и Ш.М.И. обратились к нотариусу Дубровского нотариального округа <адрес> с заявлениями о вступлении в наследственные права после смерти Ж.Л.Е.
Согласно наследственному делу, у наследодателя имелись денежные вклады на счетах ПАО "Сбербанк России", с которых после ее смерти были произведены списания денежных средств.
На основании изложенного, истец просил суд признать действия ПАО "Сбербанк России" по выдаче денежных средств неправомерными, обязать ПАО "Сбербанк России" передать истцу денежные средства, принадлежащие ему по закону после смерти матери, как наследнику первой очереди.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ш.М.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.М.И. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика Т.А.О. и в принятии уточнения исковых требований.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточненного иска. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Т.А.О.
В суде апелляционной инстанции истец Ш.М.И. поддержал заявленные требования, уточнил их, просил взыскать причитающиеся ему денежные средства после смерти матери с ответчика Т.А.О. Пояснил, что после смерти матери какие-либо денежные средства от Т.А.О., в том числе и для организации похорон, он не получал.
В суде апелляционной инстанции ответчик Т.А.О. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что после смерти Ж.Л.Е. денежные средства с принадлежащих ей карт он не снимал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.
Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что Ш.М.И. является сыном Ж.Л.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.Е. вступила в брак с Т.А.О.
Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.И., а ДД.ММ.ГГГГ Т.О.А., обратились к нотариусу Дубровского нотариального округа <адрес> с заявлениями о вступлении в наследственные права после смерти Ж.Л.Е. Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в подразделении N Среднерусского банка ПАО Сбербанк России; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истец пояснил суду апелляционной инстанции, что фактически вступил в наследство, поскольку проживает и зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу.
В силу пункта 2 статьи 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Л.Е. были заключены договоры на открытие счета в ПАО "Сбербанк": N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ
На дату смерти остаток денежных средств по счетам составлял соответственно: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
По сведениям ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, направленным нотариусу Дубровского нотариального округа <адрес>, со счетов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ж.Л.Е. были произведены списания на общую сумму более <данные изъяты> тысячи рублей.
Как сообщено банком, операции по банковским картам могут производиться любым лицом, обладающим информацией о пин-коде данной карты.
Из представленного в суд апелляционной инстанции копии материала КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш.М.И., в частности, из объяснений Т.А.О., следует, что последним было осуществлено снятие денежных средств с банковских карт Ж.Л.Е. после ее смерти на сумму около <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП "Дубровское" было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Т.А.О. на основании ст. 24 УПК РФ.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что <данные изъяты> часть денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, поступивших после заключения брака с Т.А.О. и хранившихся на счетах ПАО Сбербанк России, открытых на имя Ж.Л.Е., входит в состав наследства. Однако, указанная сумма- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была снята в полном объеме со счетов ответчиком Т.А.О. после смерти Ж.Л.Е., что подтверждается выпиской банка по движению денежных средств.
Таким образом, Т.А.О. необоснованно распорядился <данные изъяты> частью спорных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки: 4 =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп).
При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 34 СК РФ, ст. ст. 256, 1112, 1150 ГК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с Т.А.О. в пользу истца Ш.М.И. подлежат взысканию неправомерно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доводы ответчика Т.А.О. о том, что денежные средства после смерти супруги он с карт не снимал, коллегия отклоняет, поскольку о снятии указанных денежных средств Т.А.О. сообщил сотрудникам полиции при проверке заявления Ш.М.И., о чем имеется его подпись на объяснении. Кроме того, с заявлением в полицию о снятии иными лицами принадлежавших, в том числе и ему в порядке наследования денежных средств, Т.А.О. не обращался. В данных объяснениях Т.А.О. также указано на передачу Ш.М.И. части денежных средств через третьих лиц, в том числе на организацию похорон. При расчете подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы коллегия учитывает, что данные доводы объективно ничем не подтверждены. Кроме того, истец предоставил в суд апелляционной инстанции документы- товарный чек N от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, счет - заказ N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие произведенные им затраты на организацию похорон.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При получении распоряжения клиента Банка о совершении операций с денежными средствами Банк в силу положений ст. 858 ГК РФ не имел оснований для отказа в их совершении. Доказательств, подтверждающих, что операции с денежными средствами произведены в результате неправомерных действий Банка, не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к банку не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 февраля 2021 года по иску Ш.М.И. к ПАО "Сбербанк России", Т.А.О. о признании неправомерными действий по выдаче денежных средств, понуждении к передаче денежных средств- отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Ш.М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Т.А.О. в пользу Ш.М.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда И.М. Фролова
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
