Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кашиной Л.Д. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2021 года, которым исковые требования Кашиной Лады Дмитриевны к АО "Тандер" о взыскании оплаты сверхурочной работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С АО "Тандер" в пользу Кашиной Лады Дмитриевны взыскана оплата сверхурочной работы в размере 5440 руб. 40 коп.; проценты за задержку заработной платы в размере 785 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

С АО "Тандер" в пользу муниципального образования "город Сарапул" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Исковые требования Кашиной Лады Дмитриевны к АО "Тандер" о взыскании оплаты за расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, оплаты листков нетрудоспособности, а также в остальной части о взыскании оплаты сверхурочной работы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашина Л.Д. (Романова) обратилась в суд с иском АО "Тандер", которым с учетом уточнения требований просила взыскать денежные средства за увеличение объема работ, расширение зоны обслуживания - 68035 руб. 74 коп.; за фактическое отработанное время, включая переработку рабочего времени с 02.02.2019 по 26.08.2019 - 129313 руб. 34 коп.; за неоплаченные листки нетрудоспособности - 13447 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда - 100381 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований указала, что в период с 04.02.2019 по 26.08.2019 работала в АО "Тандер" в должности продавца, в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 18. За период трудоустройства ответчиком не выплачивалась заработная плата за переработанные часы, за увеличение объема работ, а также не выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Часы переработки превышали норму рабочего, установленную трудовым законодательством. Ежемесячно она перерабатывала около 100 часов.

В период работы она утратила трудоспособность, однако ответчик отказался принять и оплатить листки нетрудоспособности.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Кашина Л.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ранее истец Кашина Л.Д. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что на больничном была с февраля по март 2019 года, больничный лист передавала товароведу. Следующий больничный лист был выдан с апреля по май 2019 года, передавала директору. После этого на больничном была с августа по сентябрь 2019 года, больничный лист передавала товароведу или директору, точно не помнит. Уволилась 26.08.2019. Последний больничный лист закрывала после увольнения. Нетрудоспособность была вызвана с производственной травмой, упала с дебаркадера. Больничные листы у нее на руках, так как работодатель их вернул. Она сама лично возила листки нетрудоспособности в г. Ижевск, но их у нее не приняли. Заявление о смене фамилии и документы, удостоверяющие данный факт, ответчику первый раз передавала в мае 2019 года, повторно 16.07.2019, так как предыдущее было утеряно. К работодателю по вопросу неоплаты больничных листов с заявлением не обращалась.

Представитель истца Глухова Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя и письменные пояснения поддержала.

Представитель ответчика Мерзлякова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала. Просила применить к заявленным требованиям срок давности для обращения в суд, указав, что о наличии задолженности по заработной плате истцу стало известно в день выплаты таковой, срок пропущен, также как и по требованиям об оплате больничных листков.

О смене фамилии истца работодателю стало известно только 16.07.2019, после подачи истцом заявления о смене персональных данных. Отказ в принятии больничных листов для оплаты был мотивирован тем, что листки нетрудоспособности были выданы на другую фамилию, о чем работодателю не было известно. Листки нетрудоспособности вернули истице. Повторно больничные листы к оплате не предъявлялись. Больничный лист с 28.08.2019 по 06.09.2019 к оплате не предъявлялся, так как 26.08.2019 истец уволилась, получила расчет и больше не появлялась.

Требование о взыскании денежных средств за увеличение объема работ и расширение зон обслуживания в размере 57468 руб. 10 коп. незаконно, расчет произведен неверно. Соглашений о привлечении к дополнительной работе ответчик не составлял, истец выполняла увеличение работы без всякого правового сопровождения.

Представитель ответчика Андреева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кашина Л.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Считает, что суд обязан описать предмет иска как взыскание невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время, не учтенное в табелях учета рабочего времени ответчика, за увеличение объема работ, за неоплату листков нетрудоспособности и денежной компенсации за несвоевременную выплату, взыскание морального вреда.

Истец не получала расчетные листки по зарплате, не знала и не могла знать о нарушенном праве.

Не согласна с выводом суда о том, что не представлено надлежащих доказательств о своевременной передаче работодателю листков нетрудоспособности, поскольку он не основана на материалах дела. Она получила паспорт с измененными персональными данными 25.03.2019, на следующий день 26.03.2019 написала и передала в офис АО "Тандер" (г.Ижевск) заявление о внесении изменений в учетные и кадровые документы и приложила копию нового паспорта. С 28.03.2019 ответчик осуществляет перечисление заработной платы через сбербанк на имя Романовой Лады Дмитриевны, а не имя Титарь В.Г., как это было до марта 2019 года. Следовательно, в марте 2019 года внесены изменения ФИО истца в системе учета ответчика.

В суде не доказано, что у ответчика были законные основания не принимать и не оплачивать больничные листы с марта 2019 года. Больничные листы представлены ответчику своевременно, в первый день выхода на работу после закрытия больничного листа. За то, что ответчик не уведомил все смежные службы об изменении данных работника после получения копии нового паспорта, она ответственности не несет.

Также факт передачи больничных листов подтвердила свидетель ФИО1 Из описанных доказательств, исследованных и не принятых во внимание судом, следует, что персональные данные переданы ответчику вовремя.

Выводы суда, что рабочим временем истца является только работа за кассой, противоречат материалам дела.

Суд отказал в удовлетворении требований в части расширения зон обслуживания, так как между истцом и ответчиком отсутствуют письменные соглашения о выполнении такого вида работ. При этом, материалами дела установлено, что истец как и другие работники магазина, привлекалась к труду по устному распоряжения директора магазина, что является нарушением норм трудового законодательства.

Не согласна со взысканным размером морального вреда - 2000 руб. На протяжении спорного периода ответчик недоплачивал истцу заработную плату в полном объеме. Она получала несправедливую заработную плату, в связи с чем испытывала материальные трудности, по причине переработок не было возможности восстановления нормальной рабочей силы. Стабильная переутомляемость на работе привела к плохому самочувствию, которое выразилось в бессоннице и депрессии.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тандер" выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

В суде апелляционной инстанции Кашина Л.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель АО "Тандер" - Мерзлякова Л.Н. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 04.02.2019 по 26.08.2019 Кашина Л.Д. (Титарь В.Г., Романова Л.Д.) состояла в трудовых отношениях с АО "Тандер".

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула 26.02.2019, Титарь Владислава Григорьевна переменила фамилию, имя и отчество на Романову Ладу Дмитриевну.

На основании свидетельства о заключении брака от 22.08.2020 следует, что Романова Л.Д. зарегистрировала брак с ФИО2, после чего ей была присвоена фамилия - Кашина.

Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что работник принимается на должность продавца в подразделение магазин "Магнит".

Согласно пункту 1.5 трудового договора датой начала работы является 04.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора работнику устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 4400 руб. в месяц. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени.

Работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (пункты 4.1.1 - 4.1.2 трудового договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период истица осуществляла свою трудовую функцию в магазине "Магнит Бархатистый", расположенном по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Горького, д. 18. Истице ежемесячно выплачивалась заработная плата, вручались расчетные листки.

Как следует из материалов дела, истица была нетрудоспособна в периоды: с 12.03.2019 года по 16.03.2019 года, с 22.04.2019 года по 30.04.2019 года; с 01.05.2019 года по 16.05.2019 года, с 23.08.2019 года по 06.09.2019 года. Листки нетрудоспособности за указанные периоды выданы на имя Романовой Лады Дмитриевны.

Заявление об изменении фамилии, имени и отчества во всех кадровых и бухгалтерских документах подано истицей 16.07.2019 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.84.1, 99, 100, 129, 135, 149, 151, 152, 183, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Письмом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 N 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы за период с 04.02.2019 по 26.08.2019 в размере 110237 руб. 49 коп.

Обращение Кашиной Л.Д. с иском в суд 24.08.2020 имело место в пределах срока, установленного законом для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы за 2019 год, установленным статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истицы о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2019 год.

При этом, суд исходил из того, что за период с 04.02.2019 года по 26.08.2019 года норма, установленная по производственному календарю составляет 1107 часов за вычетом периода нетрудоспособности и нахождения в отпуске. Таким образом, индивидуальная норма рабочего времени Кашиной Л. Д. составила 869 часов (в феврале - 135 часов, в марте - 127 часов, в апреле - 128 часов, в мае - 96 часов, в июне - 151 час, в июле - 184 часа, в августе - 48 часов). Фактически истицей отработан 971 час. Следовательно, 102 часа являются сверхурочной работой и подлежат оплате в соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5440 рублей 40 копеек.

Заработная плата за сверхурочную работу за 2019 год должна была быть выплачена 26.08.2019 года, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ должны исчисляться с 27.08.2019 года. Сумма процентов за 2019 год составит 785 рублей 21 копейку.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ, исполнении обязанностей временно отсутствующих работников, суд исходил из того, что при отсутствии договоренности между сторонами о размере доплат за совмещение и недоказанности поручения работнику дополнительной работы оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности заработной плате за данный период у суда не имеется. По указанным основаниям исковые требования Кашиной Л. Д. в указанной части, а также требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 183 ТК РФ, проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности суд исходил из того, что на момент предъявления работодателю листков нетрудоспособности истица сменила свои персональные данные, не предъявив документ об их перемене. По указанным основаниям возврат ответчиком листков нетрудоспособности признан судом обоснованным. Листки нетрудоспособности после предоставления документов о перемене истицей фамилии, имени, отчества, работодателю истцом не передавались, почтой не направлялись, находятся у истца. Доказательств того, что истица предоставила работодателю все необходимые для оплаты листка нетрудоспособности документы не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд посчитал, что истцу Кашиной Л.Д. подлежит возмещению моральный вред в размере 2000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда в части взыскания оплаты сверхурочной работы в размере 5440 руб. 40 коп.; процентов за задержку заработной платы в размере 785 руб. 21 коп., в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, взыскании оплаты сверхурочной работы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, соглашается, считая их правильными. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа представляет собой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ) - контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 54-ФЗ - контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из представленных налоговым органом сведений о фискальных данных было установлено, что каждый продавец указанного магазина осуществляет работу на контроль-кассовой технике под своей учетной записью и собственным паролем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные фискальных накопителей подтверждают факт выполнения истицей своих трудовых обязанностей.