Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-1859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Коваленко А.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Абдулгазизова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционным жалобам Мироновой О.Н. в лице ее представителя Петровой О.М. и общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2020 года,

установила:

Абдулгазизов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Сельхозпродукт" о взыскании суммы неосновательно обогащения, указав, что 16 января 2020г. между ООО "Саракташ-Агро" и Абдулгазизовым P.III. заключено соглашение об уступке прав требования к ООО "Сельхозпродукт" о взыскании неосновательного обогащения.

Между ООО "Саракташ-Агро" (Арендодатель) и ООО "Сельхозпродукт" (Арендатор) 01 февраля 2017г. заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование недвижимое имущество, принадлежащего ему на праве собственности. Передача арендодателем и приемка арендатором имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи приложение N 1 указанного в п. 1.1 настоящего договора недвижимого имущества. Подписание акта приема-передачи означает, что арендатор не имеет претензий по техническому состоянию принятого имущества и не может в последствии предъявить претензии арендодателю по этому основанию (пункт 1.2 договора). Актом приема-передачи от 01 февраля 2017г. подтверждается факт передачи недвижимого имущества, указанного в договоре аренды от 01 февраля 2017 г.

Впоследствии, 14 июня 2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 г., в котором стороны пришли к соглашению об исключении из договора аренды п.п. 6 п. 1.1 (склад хранения узлов). Однако, ООО "Сельхозпродукт" вышеуказанный склад хранения узлов Арендодателю ООО "Саракташ-Агро" не возвратил и продолжал пользоваться недвижимым имуществом.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2020 года гражданское дело N 2-157/2020по иску Абдулгазизова Р.Ш. к ООО "Сельхозпродукт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 года по 21.01.2020 года в размере 818 006,12 руб., дело N 2-160/2020иску Абдулгазизова Р.Ш. к ООО "Сельхозпродукт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.06.2017 года по 30.06.2018 года в размере 893 423 руб. и дело N 2-161/2020 по иску Абдулгазизова Р.Ш. к ООО "Сельхозпродукт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 года по 30.04.2019 года в размере 848 100 руб. объединены в одно производство с присвоением единого номера по делу N 2-157/2020.

Окончательно уточнив исковые требования, просили взыскать с ООО "Сельхозпродукт" за период с 15.06.2017г. по 21.01.2020г. неосновательное обогащение в размере 1 321 394,6 руб. с учетом проведенной по делу экспертизы.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2020 года постановлено: взыскать с ООО "Сельхозпродукт" в пользу Абдулгазизова Р.Ш. сумму неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости: склад хранения узлов общей площадью 848,1 кв.м. кадастровый номер N за период с 15 июня 2017 года по 21 января 2020 года в размере 1 321 394,60 рублей. С Абдулгазизова Р.Ш. в пользу ООО "Сельхозпродукт" взыскать часть расходов, понесенных на производство эксперты N 026-2020 от 20 октября 2020 года, выполненного ООО "Центр оценки и экспертиз", в размере 5 804,40 рублей. Взыскать с ООО "Сельхозпродукт" в доход местного бюджета МО Саракташский район государственную пошлину в сумме 14 807 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Сельхозпродукт" выражает несогласие с решением суда, ссылается как на нарушение норм материального, так и на нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе Миронова О.Н. также просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия 01 апреля 2021 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле - Миронову О.Н. и ООО "Сельхозпродукт".

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Абдулгазизов Р.Ш., третьи лица ООО "Саракташ-Агро", Миронова О.Н., не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определилаприступить к рассмотрению данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя истца Абдулгазизова Р.Ш. - Палехина В.К., поддержавшего доводы искового заявления истца с учетом уточнений, представителя ООО "Сельхозпродукт" Фролова А.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 января 2020 г. между ООО "Саракташ-Агро" и Абдулгазизовым P.III. заключено соглашение об уступке прав требования к ООО "Сельхозпродукт" неосновательного обогащения (с учетом соглашения от 20.11.2020 о внесении изменений в соглашение об уступке требований от 16.01.2020г.).

ООО "Саракташ-Агро" на основании договора купли - продажи от 11.05.2011 года являлся собственником объектов недвижимости: склад хранения узлов, площадью 848,1 кв.м, адрес объекта: (адрес) условный номер N

Между ООО "Саракташ-Агро" (Арендодатель) и ООО "Сельхозпродукт" (Арендатор) 01 февраля 2017г. заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование недвижимое имущество, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе склад хранения узлов, площадью 848,1 кв.м, адрес объекта: (адрес) условный номер N

14 июня 2017г. между ООО "Саракташ-Агро" в лице генерального директора Абдулгазизова Р.Ш. и ООО "Сельхозпродукт" в лице генерального директора Мироновой О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2017г., согласно которого стороны договорились исключить из договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 п.п.1.1. (склад хранения узлов, общая площадь 848,1 кв.м., адрес объекта: (адрес) Свидетельство о государственной регистрации права в N).

Из пояснений 14.05.2020г. в судебном заседании истца Абдулгазизова Р.Ш. следует, что ООО "Сельхозпродукт" пользуется спорным имуществом, использует по своему усмотрению, на просьбу возвратить его, отказался это сделать, о чем 12.03.2020г составлен акт при присутствии третьих лиц, который подтверждает то, что ответчик действительно пользуется имуществом и отказывается передать собственнику. Пояснил, что территория склада огорожена, находится под охраной ООО "Сельхозпродукт", посторонних на территорию не пускают.

Согласно документа от 12.03.2020г., подписанного свидетелями, в присутствии свидетелей Тукманбетова А.Ф., Абдулгазизова Р.Р., Айсулова В.В., Петрова В.А. был зафиксирован факт использования ООО "Сельхозпродукт" склада хранения узлов, площадью 848,1 кв.м. по адресу: (адрес) Представитель ООО "Сельхозпродукт" Миронов С.А. отказался передать этот объект в ООО "Саракташ-Агро".

Из накладной от 12.08.2020г. следует, что со склада хранения узлов ООО "Сельзхозпродукт" был отгружен Абдулгазизову Р.Ш. ячмень.Из письма на имя директора ООО "Сельхозпродукт" Мироновой О.Н. от 04 сентября 2020 года следует, что ООО "Саракташ-Агро" связи с отказом 12 марта 2020 года вернуть склад хранения узлов предложило закрепить отношения письменно, заключив договор аренды помещения.

Указанные доказательства в совокупности с пояснениями свидетеля Лоскутова А.В., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, свидетельствуют о том, что после исключения объекта из договора аренды ответчик фактически пользовался спорным имуществом в заявленный истцом период.

Ссылка ответчика, что все документы, представленные истцом в суд, составлены за пределами периода взыскания задолженности за пользование спорным объектом, что ранее общество обращалась с требованиями об истребовании имущества, но не указывало там спорный объект, что в последующем ООО "Саракташ-Агро" заявило требование об истребовании спорного объекта, однако в последующем отказалось от иска, не опровергают доводы истца, о том, что имущество использовалось ответчиком по своему усмотрению.

Акт прима - передачи спорного объекта в связи с исключением объекта из договора аренды как то предусмотрено договором, не составлялся. Кроме того, сам ответчик только 30 марта 2021 года направил в адрес ООО "Саракташ-Агро" Акт от 14 июня 2017 года для подписания (том.3 л.д. 71-73).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно отчета N 005\20 об оценке рыночная стоимость ставки арендной платы (права аренды) в месячном выражении в отношении склада хранения узлов, назначение: нежилое, 1-этажный, (подземных этажей-0) общая площадь 848,1 кв.м, инв. N 0002-0134, лит Д, расположенного по адресу: (адрес) с учетом всех корректировок и округления составляет: 2017 год - 84 810 руб.; 2018-84 810 руб., 2019г.- 84 810 руб.

Согласно заключению эксперта N 026-2020 от 20 октября 2020 года рыночная стоимость размера арендной платы за период с 01.02.2017 по 21.01.2020 за пользование нежилым зданием - склад хранения узлов, 1-этажный, общая площадь 848,1 кв. м, кадастровый номер 56:26:1501012:606, расположенного по адресу: (адрес) составляет 1 512 901 рубль (арендная плата за период с 01.02.2017г. по 31.01.2018 - 508 860 рублей; арендная за период с 01.02.2018г. по 31.01.2019г. 508 860 рублей; арендная плата за период с 01.02.2019г. по 31.12.2019г. 466 455 рублей; арендная плата за период с 01.01.2020 по 21.01.2020г. - 28 726 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ч.2 ст.622 ГК РФ).

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В связи с чем доводы истца о применении расчета исходя из рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости является ошибочным.

Поскольку объект - склад хранения узлов не был возвращен арендатором и продолжал находиться в пользовании ответчика с 15.06.2017г. по 21.01.2020 г., следовательно, в соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить за пользование этим объектом плату за время пользования.

В договоре аренды от 01.02.2017г. стороны согласовали размер арендной платы за объекты недвижимости общей площадью 6908,6 кв.м. в размере 35000 рублей в месяц.

Исходя из того, что в пользовании ответчика в спорный период находился объект - склад хранения узлов, площадью 848,1 кв.м., то стоимость платы за его использование за период с 15.06.2017г. по 21.01.2020г. (1317 дн.) составит: 1317 дн. * 0,17 руб. (за 1 кв.м. в день) х 848,1 кв.м.= 188 620 руб. 80 коп.

Доказательств внесения арендной платы за пользование складом хранения узлов в указанный период ответчик не представил. В этой связи судебная коллегия полагает подлежащей взысканию с ответчика за пользование этим объектом указанной суммы долга.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования Саракташский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4972 руб.

Доводы ответчика ООО "Сельхозпродукт" о несогласии с заключенным между истцом и ООО "Саракташ Агро" договором уступки права требования, о мнимости сделки, судебной коллегией не принимаются. Данные обстоятельства были предметом отдельного судебного рассмотрения, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2021 года, согласно которому оспариваемый договор был признан законным.

Ссылка на злоупотребления своим правом со стороны истца и ООО "Саракташ-Агро" не состоятельна. Доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено. Более того, действующее законодательство не ограничивает граждан и юридических лиц переуступать свои права.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не истребовал из Управления Росреестра по Оренбургской области копию дела правоустанавливающих документов в отношении склада хранения узлов, судебной коллегией не принимается, поскольку необходимые документы, отражающие технические характеристики объекта имеются в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Абдулгазизова Р.Ш. к ООО "Сельхозпродукт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" в пользу Абдулгазизова Р.Ш. сумму за пользование объектом недвижимости: склад хранения узлов общей площадью 848,1 кв.м., кадастровый номер N за период с 15 июня 2017 года по 21 января 2020 года в размере 188 620,80 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" в доход местного бюджета муниципального образования Саракташский район государственную пошлину в сумме 4972 рубля.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка