Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица, апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 14 апреля 2021 года, которым

по делу по иску Тихоновой В.С. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении иска Тихоновой В.С. к Окружной администрации ГО "город Якутск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Тихоновой В.С. и членам ее семьи Колодезниковой К.Н., Колодезниковой К.А., отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия

установила:

Тихонова В.С. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА Г.Якутска) о предоставлении жилого помещения.

Заявленные требования обосновывала тем, что она и члены ее семьи являются нанимателями муниципального жилого помещения расположенного по адресу ...........

Распоряжением ОА г.Якутска N ... от 31 января 2017 г. многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец им члены ее семьи, был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. ОА г.Якутска мер по расселению жильцов указанного дома не производит, укрепляющих работ по дому проведено не было, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровья жильцов.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Григорьев К.И., Григорьев Э.К.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просила суд обязать ОА г.Якутска предоставить ей и членам ее семьи (Колодезниковой К.Н., Колодезниковой К.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящуюся в черте г.Якутска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, третье лицо Григорьев К.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что он и его сын Григорьев Э.К. выехали на иное место жительства, и удовлетворение иска не нарушает их жилищных прав.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Яхонтов О.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что истец извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, то истцы подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в котором обращено внимание судов на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В Обзоре также указано, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания и в связи с его сносом не может быть поставлено в зависимость от признания гражданина малоимущим, либо отнесению его к иной категории граждан, которые могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Тихонова В.С. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании типового договора социального найма от 03 сентября 2012 г. В качестве членов семьи нанимателя включены: Т. (мать), Григорьевым К.И. (муж), Григорьев Э.К. (сын), К. (дочь).

Согласно свидетельству о смерти от _______ г. Т. умерла _______.

Согласно справки МКУ ДЖО от 14 апреля 2021 г. по адресу: .......... зарегистрированы Колодезникова К.Н., Колодезникова К.А., Тихонова В.С.

Заключением межведомственной комиссии от 31 января 2017 г., установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО КФК "********" от 15.03.2016 N ... в связи с общим физическим износом в процессе эксплуатации здания 79%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания, признать жилой дом по .......... признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан и уничтожению имущества.

Распоряжением ОА г.Якутска N ... от 16 февраля 2017 г. многоквартирный жилой дом в котором проживают истцы был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 31.01.2017 N ..., составленного членами Межведомственной комиссии ГО г.Якутска в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... установлено: фундамент - гниение материалов деревянного рубленного оклада; балки пола - гниение материалов, с утратой опирания на стены, ввиду разрушения как балок, так и гнезд крепления; развитие неравномерных осадок фундамента, несущих стен и прочих конструкций дома, в виде прогиба здания, крена на лицевой фасад.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцу и членам ее семьи без учета прав и законных интересов членов семьи Григорьева К.И. (муж), Григорьева Э.К. (сын) является неправомерным

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде первой инстанции истец Тихонова В.С. пояснила, что в настоящее время совместная жизнь с Григорьевым К.И. не ведется. Григорьев К.И. выехал из спорного жилого помещения в 2016 г. с сыном Гаврильевым Э.К., снялся с регистрационного учета по адресу: ........... Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой, Григорьев К.И. отказался от прав на квартиру.

Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции копии паспорта Григорьева К.И. и свидетельства N ... о регистрации по месту жительства, Григорьев К.И. и Гаврильев Э.К. с 04 февраля 2015 г. зарегистрированы по адресу: ...........

При таких обстоятельствах оснований считать, что предоставление жилого помещения по договору социального найма истцу и членам ее семьи без учета интересов Григорьева К.И., Григорьева Э.К. нарушит права последних, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие угрозу обрушения дома и наличия опасности для жизни и здоровья жильцов.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы объективно нуждаются в предоставлении жилого помещения вне очереди, поскольку квартира, которую они занимают, находится в техническом состоянии, представляющем угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателей, то истцы подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, указанное решение подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 г. по данному делу отменить вынести новое решение.

Иск Тихоновой В.С. к Окружной администрации городского округа "город Якутск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Тихоновой В.С. и членам ее семьи Колодезниковой К.Н., Колодезниковой К.А. жилое помещение на основании договора социального найма, взамен аварийного, площадью не менее *** кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Якутска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: Л.В. Удалова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка